イラクで日本人拘束

逆でしょ？
テロに屈しない人達は根性がないからだよ。

別にあら捜しをするわけじゃないけど、あなたの意見について思ったことを書くよ。

＞対イラクに限って考えると、これまで日本はテロの対象となる理由は在りませんでした。

コレに関してだけど、そうかな？
今まで起こらなかったけど、僕にはそうは思えないよ。
というのは、アメリカが戦争突入を決定した時点で小泉首相はそれに対して
否定的な見解は全く示さなかったと思う。（あまり覚えていないけど）
日本人だから、建前上「軍隊不保持」だと思ってるからそういう事が言えたのかも
知れないけど、多分「関係ないだろう」的な発想と「アメリカとの関係重視」で
あまり否定的な見解を示さなかったのだろうけど。

発言そのものはまあいいとして、実際自衛隊派遣の前にもすごい額のお金を
提供していた日本だから、日本人はそう感じていなくても、普通の外国人からすれば、
「日本はイラク戦争の有力パトロン」と思われていたのは間違いないと思うよ。
だから当然「攻撃対象」だったと思うけどね。
たまたま、イスラム系のテロが日本で発生しなかっただけの事。

多分、「撤退派」と「不撤退派」にはこの点での見方が違うと思うよ。


後の議論はココ↑の解釈が違うから全て違ってくるけど、
僕は「撤退」したからといって日本のイスラム圏からの脅威がなくなるとは思えない。
現状では「日本まで手が回らない」っていう理由で日本にテロが発生していないだけだと
僕は思うけど。

だから、ここで撤退すると、イスラム圏や他の日本に敵意を抱いている国やグループは、
「日本はくみしやすい国」という印象を持つでしょう。
すると、事態打開のために「弱いところから叩く」という事で日本人がターゲットにされる
可能性は増えると僕は思うけどなぁ。

つまり、ここでテロの要求を聞くと今後の危険度が増す、と僕は思ってる。
だから、「撤退はしない方がいい。」と思うが・・・

むしろ、ココで撤退すると、今まではアメリカが（名目上）日本の盾になってくれてたから
良かったけど、撤退したら「アメリカとの決別」という事態に発展するかも知れないし、
そうなれば尚更「誰が守るの？」となると思うけど。

僕みたいな「不撤退派」からすれば、「撤退」する事の方がよっぽど「根性」の
必要な事態になると思うけど。


その辺りはどう思われますか？