中国

まあ、まあ。。。

Wangさんの意見にも耳を傾けてみようよ。

確かに、物議をかもしだすような教科書が、教育に相応しいか、という考えもあるし、また、学術的に正しいからいい、或いは、学術的に一定の研究成果として、教科書として公表してもよい、とか、さまざまな立場、意見があるでしょ。


たとえば、日共の違法行為があるわけです。思想弾圧があり、日共が非合法団体であった時代ですね。では、日共を非合法として弾圧した、当時の体制が悪いから、といって、当時の非合法活動を正当化できないでしょ。それは詭弁になってしまう。
日共が合法団体として認められ、共産主義政党が公党としてあった時代でさえ、日共みずからは、「非合法的色彩」を自ら捨てなかったし、「民青」との関係を否定、秘密化したわけ。（実際には、民青は日共の下部組織なのだけど、ね。。。あと、前にも書いたけど、入会書を入会者の前で焼き捨てる、などという小ざかしいマジックをやらかしたわけよ）
で、今の、日共の観点から、歴史観からみても、当時の非合法活動や全学連当時の活動は、やはり、問題が多く、「肯定」しがたいもの、なわけ。
ところが、それを、現在の視点で、「不当弾圧」として、「自己正当化」して、体制を悪者にするわけだ。で、ともかく体制がすべて悪なわけだ、彼らにしてみると。。。
では、日共的歴史観、哲学観、などで、自分、自我を見つめ、歴史的、哲学的反省をなした上で、体制を批判しているか、といえば、そこは都合よく、していない。
もし、しているなら、もっと強烈な自己反省が出てくるだろうと思うけど、現実には、ただ自分たちの主張と違う意見を悪、として、右翼、軍国主義、なんてレッテルを貼るわけ。

そこには、国家と自分、とか、社会と自分というような、自己同定性が欠如しているのよ。

日共や民青の社会観や歴史観って、楽よ。テキストに書かれてあるとおりの思考パターンで考えるか、考える必要も無く、テキストの言葉通りを繰り返すだけだから。。。あれって、思考の停止、だよね。それに、ステレオタイプの超典型。

マルクスを超えるマルクス主義、共産主義を超える共産主義、が、本当はでなくてはならないのよ。弁証法的に、ね。。。ところが、そうした、超克を止める、拒絶するところから、日共なんかは始まっているわけよ。
だって、超克されたら、日共のドグマがどんどん変わっていくわけで。。。あはは。。。愉快、愉快。。。

まあ、自分の国が絡んでいるので、感情が立つこともあるだろうけど、日共とか日教組なんかの団体を例にとってみるといいですよ。
比較的、冷静に見られるし、なんせ連中がバカだから、それなりに、面白いから。。。

だから、日共とか、日教組の、歴史観や社会観の押し付けは、「学問の中立」とは相反するよね。
また、その観点が正しいかの検証など、教育の場で、行えないし。。。

こんなトリックはすぐ分かるでしょ。

だから、置き換えて考えてみれば。。。ま、中・韓、なんて出すと、角が立つから。。。