中国

全く、答えになっていませんね。
日本語を普通にご理解いただける方なら、質問の意味十分ご理解いただけるはずです。

あなたの論理では、答えられなくなると、訳の分からない返事しか出来ないみたいですね。
あなたの「脳内論理」は、内弁慶の、駄々っ子程度のものなのですね。？

全く、真実を究明しようという姿勢がない、幼稚なひとだったんですね。

時間を差し上げますから、良く考えて、返事を下さい、
逃げないで！


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
oj_simpsanさん、あなたの論理も間違ってい
2004/ 8/14 15:31
メッセージ: 7988 / 7988

投稿者: dod2un
oj_simpsanさん、逃げないで。
2004/ 8/14 15:10
メッセージ: 7984 / 7985

投稿者: dod2un
あなたの論理も間違っていますよ。

ことの本質は以下でしょう。

「Re: qaさん、前提が間違い。やり直し。０点。南京軍事法」と、おっしゃる、軍事法廷は誰が指揮し、誰が検事で、誰が弁護人だったのですか？
その後、彼らはどうなったのでしょうか。

その法廷で列挙された内容をどのように、事実として認定したのですか。その証拠等は現存するのですか？
まさか、あなたの得意の「証拠隠滅、焼却処分」ではないでしょうね！

逃げないで！

参考：
Re: 「疑似裁判ごっこ」 　 ではなく本質
2004/ 8/14 12:34
メッセージ: 7980 / 7983

投稿者: dod2un
裁判批判は本質です。

南京事件は「南京裁判」を通して広く知られるようになったものです。したがって、その裁判のAccountabilityを、後世の我々が検証することは、歴史認識上、必須です。

「心ない」とか「心ある」といった感性の問題にすりかえることなく、検証を通し事実を浮き彫りにすることは、倫理を構成する上で必須です。

”疑似裁判だったら、即「証拠隠滅罪」に問われるところです。”という主張なら、これも、事実に即して、訴追すれば言いだけです。誰が、いつ、どのように焼却したのですか？

”ループで逃げてもダメ。”とおっしゃる方が、よもや、”逃げたり”しないでしょうね！

さて、
南京裁判のAccountabilityを問題にしているのが、この本論です。
裁判の構成（裁判官、検察官、弁護人）、訴追の正当性、証拠の信憑性、どれをとっても、私たち後世の世代が、納得できるものとは、思えないから問題になっているのでしょ。

1947年の中国政府とは誰のことですか？
1951年の中国政府とは誰のことですか？
南京裁判は誰が主導したのですか？

たとえば、裁判官はどのような人達で、その人達は、その後、どうなったのですか？
30万人という数字は、並みの数字ではありません。その根拠は、後世の我々が合理的に判断して納得できるものなのですか？
こうした、我々一般人の素朴な疑問に対し、当該裁判がAccountableであったのかを検証するのが、本題でしょう。

付け加えるなら、「擬似裁判」をする訳ではなく、様々な角度からの検証を通して、後世の批判に耐えうる、Accountableな歴史記述を求めていることくらいは、理解しないといけませんよ。
わざわざ、Accountableという言葉を使用する理由は、資料の信憑性、論証の信憑性が、国際基準で納得の出来るものであることを求めているためです。


これは oj_simpsan さんの 7958 に対する返信です

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

これは oj_simpsan さんの 7982 に対する返信です
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



これは oj_simpsan さんの 7985 に対する返信です