中国

＞後、私は何処で「古墳捏造」と書いたのか、貴方の記憶上の間違いではないか？私は「なんとか遺跡」と書いたと思うが。＜

では、ワタクシの記述の「古墳」を、「遺跡」と置き換えて読んでください。


＞どんな資料でしょうか＜

巻末や文末に参考文献などありませんでしたか？
そして、逆に、既存の教科書と比べたことありますか？

もし参考文献提示ありませんでしたら、ワタクシが習った従来教科書との印象の違いと解釈ください。

「これが正解だ暗記しろ」と言うスタンスではなく、「これが、こうで、こうだから、こう解釈できる」と言う流れであると思います。



＞どんな「権威」が使えない＜

下にて訂正済み。

＞、「歴史考察」のすべてですか？ある部分ですか＜

「ある資料が否定されればそれを基にした解釈は削除もしくは再検討」

「遺跡」捏造については、石器文明か何かの年代が、その遺跡発見以前の数字に書き換えられるでしょうし、「南京の戦闘」を「虐殺である」とした資料が否定されれば、「虐殺の表記」は取り下げられる。

で、再び根拠や証拠を探したり検証したりということになるでしょうね。


＞それと「作る会」にお任せとでも言いたいのですか？なおさら学会での議論が必要ではないか？誰がその仕事をまっとうするのですか？＜


日本の教科書作成のプロセスをお勉強ください。

「作る会」は、あえて言うなら新規参入業者。




＞絶対ある、或いは絶対ない、というような言い方をしていませんよ。そういう意味ですよ。＜

それは了解。

ただ「虐殺否定」を否定する物言いとしては断言だったので。


まぁ、戦争だからヒトが死ぬのは当たり前と言う表現に立腹の上とは思うんだけどね。「売り言葉に買い言葉」で。


でも、それは事実でしょ？
それをあきらめろとか言うわけじゃなくて。
「虐殺であろうと無かろうと、ヒトは死んでいるのは事実」と言う意味で言ったのだと思います。
そのうえで、わざわざ「虐殺」にしたいのは何ででしょうね、と言う問いかけ。
また、日本軍撤退後の惨状はどう思われますか？
同胞同士のいがみ合いや争いがあったんではないですか？
伝え聞くその状態から「類推して」日本軍撤退後に南京で悲劇があったんじゃないですか、という意見。

「虐殺は無いと信じたいが、もし戦闘行為以外の虐殺があったとしたら、日本軍撤退後の内乱も考えられますね」という見解じゃないでしょうか？

さほど過激ではない冷静な発言に対しwangさんにしては珍しく過剰に反応しているように感じました。


論文の所在については、ワタクシその方面は疎いのであまり当てにしないでください。





でも、ご指摘の「捏造体質」の学会で認められた「論文」、あてになるの？

それと、そういうものに反旗を翻している方だから、公的にお墨付きのものは無いかもしれませんよ。＜西尾幹二か、作る会のメンバー論文