中国

いやいや、あのね。


「客」は、ドコの木を切って売れと指示できる立場に無いでしょ？

日本企業が切りに行ったにしても、許可の降りる場所は中国側次第だし、まして中国企業が伐採したとしたら、ドコを切るかは完全に中国次第。
伐採した直後から植林しておけば、仮に砂漠化に影響あるにしても今ほどじゃなかったし、ソコまでやっていれば中国に対し批判する材料は無い。
おそらく森林伐採影響下の砂漠化は抑えられているはずだしそれでも黄砂が増加したなら森林に関わらず砂漠が広がっているところが原因だと判断できる。


結局、森林伐採後の処理の不完全さ不徹底さが問題なんであって、それと黄砂増加の被害は次元の違う話でしょ。


養豚場が臭いのを、豚肉食う方は文句言えないの？違うでしょ？できるだけ近隣に匂い飛散しない努力をすべきでしょ？

アナタの理屈は「肉食いたいなら臭いのをガマンしろ」ということだよ。

そんな態度をあからさまにすれば、地域から排除されても仕方ない。
幸いにして、中国政府は、「肉を食ったヤツは臭いのをガマンしろ」（＝木を買った日本は黄砂ぐらい辛抱しろ）とは公式には言ってませんけれどね。それは「売り手」と「買い手」の責任を理解してるからじゃないかとおもうんだが。


前に出した特売の店の喩えで言えば
「特売したら在庫が無くなって潰れました」のあとに「店の跡地が放置されて鼠が涌いて不衛生なんですが困るんだよな」と地域住民が店側に文句言うようなモノかな？
どちらにしろ店の後始末が悪いよね。住民が特売品を買いあさったから跡地が荒れた訳じゃないよね。


札ビラでほっぺたひっぱたいて「根こそぎ売れ！ココとココの木を全部売れ！」と言ったならまぁワカランでもないが、それにしても伐採後の事後処理がマズいという事実は変わらんのだけども。

きちんとした「売り手」であれば「被害」は無かったんですよ。もしきちんとしてても起きた被害なら、責めることも無いんですよ。それは売買した物とは無関係という事。


黄砂の増加を森林伐採影響による砂漠増加が原因だとしても、

「買ったから」黄砂が起きたんじゃないんです。
「植えなかったから」起きたんです。


ミートホープを喩えに出したけど、「安く欲しがった消費者が悪い」じゃなくて、「嘘偽りの表示で売った」のが悪いの。雑畜混入でも、値段と味に納得すれば客は買うのに、牛だと嘘ついて売ったのが悪いのに、安いの欲しがったのが悪いなんて開き直る。論点ずらし。

製造現場の不手際は、どの結果も全て製造者に責任がある。
安い製品が欲しい客が悪いとなると、公害も全て客に責任を求めなきゃならんですよ。
今アメリカでも問題になってる鉛検出玩具の問題も、「安いオモチャが欲しい客にも責任がある」の？あくまでも基準値以上の鉛を混入させた側に責任あるでしょ？安い中国産を買えば鉛ぐらい入ってるから賢い消費者は買わないし文句も言わない、ということなのかね？鉛入りを舐めて体調崩したコドモとその親は中国側に文句言っちゃダメなのかね？



「マトモな企業」なら、次年度の生産も考えます。工場からの排水も考えます。工場から出る匂いも考慮します。消費者の頭の問題ではなく、「企業倫理」の問題なんですよ。

「欲しがった結果が黄砂なんだから文句言うな」
は、思っても言っちゃイケナイんですよ。そんな「経営態度」は、通用しませんよ。