中国

「立証責任」は「ある」ことを証明することで「ない」ことは証明できない。

したがって因果関係が「ある」と主張する側に証明の責任がある。

＞仮説段階にあると立証責任をもつのが悪チャンだろう＜

大間違いですね。ぱんだくんはいつまでたっても論争や議論の基本を習得しない。
「仮説段階にある」とは「明確に立証されていない」ということですよ。「ある」という言葉が入っているからと言って立証責任があるとカンチガイしないように。

ついでに言えばワタクシは敢えて「先進国」が環境に取り組んでいることを書いたが、その内情は見栄もあり商業活動もあるという事は書き添えておく。立証されたから責任を感じ乗っているワケではなく、企業活動経済活動になるから乗っかっているという面もあるという事。ワタクシ自身はとりあえず取り組むことは悪いと思わないから否定はしないが、
＞嫌でもやる振りぐらいする＜
↑なんて単純なことではないんだよ。

＞日本の環境白書は、データやグラフで、きちり、悪ちゃんのお悩みや無知さを証明してくれる＜
はて？二酸化炭素排出量や実態のデータはいくらでもあるが、それが理論的に科学的に「工業活動→温暖化推進」を証明しているのかい？
「二酸化炭素が大気中に多いと温暖化が加速する」というのは熱化学理論上の事実。しかし、現在の大気中の二酸化炭素量増加が確実に人為的な原因であるとか、地球上のサイクルを逸脱した範囲であるとは証明されていませんよ。長期スパンでの気候変動を越えた物であるとも証明されてませんね。そんな事がなんとか白書に書いてあるの？


これもついでだが、工業化による二酸化炭素排出が温暖化推進するほど二酸化炭素増加させたのを「事実」と仮定しても、人類が「火」を使い始めた時点で二酸化炭素は「人為的に増えてきた」のだし、産業革命から日本の近代化までのタイムラグや欧米諸国の急激な発展、さらに「４０００年の豊かな文明（笑）」での火の使用をきちんと考えれば日本のほんの最近の二酸化炭素排出なんぞ微々たる物だがなぁ。香港の「麻薬と武力による侵略」「不当な占有」同様、イギリス様には逆らわないのかね？www


結局ぱんだくんは自分が証明すべきことの根拠を出せず、ご自分が言い出したことを立証できていない。ワタクシはけっしてぱんだくんの知能が低いとか目が曇っているとか能力が欠落しているとか思いたくないのだが、きちんと議論するのに向かない程度の才能をお持ちであることは断言できる。ココ数年、全く変わっていない。ある意味あっぱれ。

＞作る側と、買う側には其々の理由があるが、いくら議論しても水掛け論になる＜
キミが「中国（や他国）の森林を切り出し買いあさった日本が悪い」というからワタクシは果樹園の喩えを出した。価値ある売り物である畑を荒らしっぱなしなのは所有者が悪い。日本の援助や森林回復を受け入れたり取り入れた国々は「畑を管理しようと努力している」のだよ。
それをキミは理解しようとせず「最終的に買った（欲した）連中が悪い」と言い張るから、もしそうならば、最も日本が「環境負荷をかけていた時期」の顧客こそが責任を負うべきだと理論的に示した。それを反論できないからと言って「水掛け論」だと？
「採ったヤツが悪い」も「買ったヤツが悪い」もぱんだくんの出した主張。
ワタクシは一貫して「管理不足こそ荒廃の原因」と言っている。真っ当な議論から逃げ意見の応酬に水をかけているのはまぎれもなくぱんだくん。議論できないならそろそろ自覚して勉強しなおさなきゃね。




自分のケツを拭くことができ、出したモノを処理する方法を持ち、望む相手にはその方法をきちんと教えているのを横目で眺めつつケツも拭かずたかるだけたかり糞を放り出すことに使い果たし挙げ句の果ては糞を近所にまき散らして人のせいにする。


まったく某政府とその支持者はヒドい連中ですなぁ。ねぇぱんだくん。