中国

＞歴史と小説が違うことは、
　 バカでなければ、すぐにわかることだ。＜

　 いい？別に対抗して君に切返せば、それでおしまいのお話じゃないのよ？

　 【歴史と小説が違う】程度のことなら、さっさと御閉りなさい。

　 【歴史と小説の区別はつかない】との一点張りも、議論にならないよ。

　 相手は、具体的なお話の中に、どこで歴史と小説とを区別しなかったか、
　 または本来、小説論で十分なのに、何故不当に歴史を持ち出したか・・・

　 そこまでおお話を具体にしないと、本当に君はナニを言いたいのか、分かりません。

　 今までの流れから言うと、恐らく君は小説の文芸たる自律性を強調しようかな、と僕は推測する。それならまあよく分かりますが。でもそのことなら、君はそこまで心配しなくてもいいよ。笑・・・

　 もし『西遊記』を論ずる場合、単純な小説論で十分だご主張するなら、それは大変な間違いだと、僕は考えます。話を元に戻すと、そんな貧相な小説論はとても無理です。

　 一言小説と言っても、例えば魯迅が論じたような近代的な小説概念があり、また中国自前の小説概念もある。君は魯迅を持ち出したので、近代の西洋的な小説概念かなと、僕は思うけれど。

　 歴史と小説が違うというのは、

　 小説を論じる時、歴史的事象とまるきり切り離しても可と意味しない。
　 いうまでもなくその小説（作品)は、どのような歴史的次元で製作されたものかを、考慮に入れなくてもいいと、意味しない。

　 【歴史と小説が違う】との一点張りは、何も言ってないに等しい。

　 もし誠意無く、ただ無根の決め付けを言い来るなら、返事無用だな。