中国

馬鹿の上塗りだな

>だから、政府主導で西洋思想を取り入れて作られた「大日本帝国憲法」と
アメリカに押し付けられた「日本国憲法」とを同一視するのはどうかと思う。

当たり前だ。時代により価値観も変わる。西欧でもいきなり封建主義から今の近代民主主義になったわけではない。王の主権は変わらず、その翼賛組織として議会が出来たのだ。そして限られた形で選挙が始まった。

敗戦で日本の民主主義が変わったことは事実だが、そのように出来たのはそれ以前のプレ民主主義が実戦されていたからだ。そのような下地のないアフガニスタンやイラクで民主主義が形ばかり押しつけられても一切根付いていないのはその為だ。

バカタレが。日本は６０年前にいきなり近代民主主義になったわけではない。下地の問題だと言っているではないか。中国にはその下地がないから、これから民主主義を導入したところで根付かない。うまく行って１００年かかるが、その間中国が今のままでいられるわけがない。
本題に戻るが、

＞今の日本の民主政治は改造された結果だということだ。

そうかも知れない。自ら改造したのだが、別にそこはこだわらない。だが、改造される元があったのだよ。

>日本の武士は絶対的忠誠を求められたのに対し、
ヨーロッパの場合は両者の関係は双務的であり、主君が臣下の保護を怠ったりした場合は短期間で両者の関係が解消されることもあり得た。

アホチャウか。豊臣の天下から徳川の天下に代わった時、多くの武士は主君を替えている。そんな基本も知らないのか。それに至る前は下克上の時代であり、主君と家臣の関係など、まさに契約だった。

日本でも武士は主君を替えるなど徳川時代でもいくらでもあったが、太平の世が長く続くと、大半にとってはそうする理由がなかったと言うことだよ。そして、主君の独裁など、現実には存在せず、家臣の合議制で藩政が行われた。また村役人、町役人が大規模な自治を行っていた。

徳川の独裁だなどと無知を曝すな。名目上だろうが、その時期でさえ、主権者は天皇だった。天皇の代理として徳川幕府が政治を執っていたが、これも契約だよ。


>これが根本的な違いだよ。
一緒くたにして誤魔化しちゃだめよ。

もう少し時間を割いて、西欧、日本の民主主義の歴史を学べ。１０年位勉強してから、また書きに来い。