中国

ますます、ばかげたことを言ってるね（笑い）。
というか、どこまでもバカを言ってる。

◎
＞三、聖王は禁止事項を守るだけでは、やはり物足りない。
＞基本的に王に対して説く心得とでもいえよう。

まず根本的に読み間違っている。
「聖王之禁也」ということが、何度も繰り返されている。
中にはこんな例まである。

「進則受禄於君、退則蔵禄於室、但力事属、私王官、私君事、去非其人、而人私行者、聖王之禁也」

「受禄於君」というのだから、これが聖王の自らに対する禁止事項だというのか。
バカバカしい。
「聖王之禁也」というのは、臣下の行いについていってるのだよ。
聖王が、禄を君主にもらうというのか？
どこまでも、中国語の読めないcobapics0506z。

◎
＞※ 　 其【身】甚静、而使人求者、聖王之禁也。
※ 　 其【身】務往於上、深附於諸侯者、聖王之禁也。
＞ 　 いくつもの其【身】と共に、禁止事項が並べられたよね？即ちこの【身】とは「聖王之身」の【身】である。

だから違うってば。
これは臣下の悪い行いについて、其の例を挙げているのだってば。
特に後ろの例の【身】は、【深】と対応している。
【身】と【深】は、双声だから、両方共に副詞だよ。

◎
＞このために僕は「隔句対」と見るが、まあ既に申し上げたように、そう見なくてもかまわない。

そう見なくてもかまわないんじゃなくて、隔句に読まない人はバカだみたいなこと言ってたじゃない。
ところが、自分の立場がまずくなると少しずつ、少しずつ、主張が後退しているじゃない（笑い）
そもそもこんなところを、隔句対に読むというのは、君だけ（笑い）
普通の人には、そう見えない
何度も指摘しているが、そもそも、「聖王」と「徳行」、「治世」と「道義」の、二つの関係が、互いに他を排除する関係にない。
「聖王」と「道義」、「治世」と「徳行」でも、少しも不自然ではない。
だから、互いに排除的な隔句というよりは、むしろ両方に交互にかかる、普通の対偶の関係にある。
だからここを、「隔句対」だと思う人はいない。
そんなバカな読みをする人は、君だけ。
他に、いない。
いたら、其の注釈書と、注釈者を出してみて（笑い）。