中国

引用の原文が少し違っていた。これは謝っておく。
こうだった。
聖王之身、治世之時、徳行必有所是、道義必有所明、故士莫敢詭俗異礼。


○さて、もう言ってることが、最初と違ってるよ。
最初は、こういってた。

＞「聖王」は・・・であり、「治世」は・・・であると読むべき。(No.5692)

これと、今回の

＞素晴らしい王の身において、素晴らしき世の時代には、

随分違うじゃないの？？
『「聖王」は・・・であり』と訳すべきだったのが、いつの間にか「素晴らしい王の身において」となってるよ？（笑い）


○隔句対の説明

＞聖王之身⇒徳行必有所是 　 （意味上、聖王の徳行・・・・）
＞治世之時⇒道義必有所明 　 （意味上、治世の道義・・・・）

何の必然性も感じない。

＞聖王⇒道義
＞治世⇒徳行

という組み合わせでも特に、不自然を感じない。
したがって、ことさらに隔句対と解釈する必要性は、認められない。

○なんにしろ、これに関する一番最初の議論は、No.56858 のpanda168jp氏の次の論から始まっている。

＞上記の『管子』法禁、「道義必有所明」の道義は道・義のことだよ。

『管子』法禁の「道義」が、「名詞＋名詞」なのか、「動詞＋名詞」なのか争っていた。

cobapics0506z氏の解釈によれば、『管子』法禁の「道義」も、どうも「名詞＋名詞」の解釈のようなので、panda168jp氏との論争も、これで終了と言うことになる。
君に、補足の証明を、わざわざしてもらったようなものだ。（笑い）