中国

見分けしやすいため、HNを付けておきました。念のため。


＞「道義」・・『易』繋辞上、「成性存存、道義之門」
　　　　　　 『管子』法禁、「道義必有所明」＜

　 勿論「道義」という語があることは知っている。

それでもあなたの解釈は不当と思われる理由
Ⅰ

＞ 　 【與其】を二字でまとめて読むならば、古文ではふつう「與其〜〜〜、寧〜〜」、「與其〜〜〜、不如〜〜」と言うふうになる。
○與其害於民、寧我独死。（『左伝』、定公十三年）
○與其shu周、不如城之。（『左伝』、昭公三十二年）＜

　 それは違う。君の例示とあるごとく、「與其〜〜〜不如〜〜〜」という文型で行くと、原文の「能與其」の「能」はおく所がなくなる。

　 「與其〜〜不如〜〜」で行けば、大抵は複文となる。T氏の文は一文です。選択の余地も意味なしですから。まして【與其】を「與其〜〜不如〜〜」の文型に当てはめて解せば、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56059
「道義を一にすることは」とする君の解釈は当てはまらなくなると思わない？

　 この意味で言えば、君の理解は間違ったといって差し支えない。

不当と思われる理由
Ⅱ
＞だから、「能與其道義呼?」というのは、次のような意味になる。
匪党たちが、道義と言う立派なものに、参与できようか（反語の意味）＜

　 このような解釈は原文の意味を無視した恣意的解釈です。

　 僕の前文との呼応関係を無視するなら、どうにでもなってしまうから、両者議論の流れを掴んだ上で、解釈を施す方が客観的な読みだと思う。


　 勿論、T氏自身の意見も考えないといけないと思うが。逆に僕の前文と繋がりがなければ、それこそナニを言いたいのか分からなくなる。