中国

あなたは
2006/ 5/28 22:48 [ No.55561 / 55587 ]
Sub 　 日中両国 　 より相手を必要とするのはどっち
で
>政冷経冷になると、無論、双方とも損失を蒙るが、どっちがより大損をするか、
どっちが損失に耐える能力がつ用意だろうか。<

とカキコされ、さらに
>福田康夫氏の発言は問題の確信を突いた様な気がする。<
こう続けています。

引用URLには 　 福田さんの発言がありましたね？

ですから、私はその福田さんの発言に対してカキコしました。

問題の確信(核心の誤変換？)を突いたと、あなた自身がカキコされている
発言に対してカキコすることは、
>少し本題からずれている<
のでしょうか？


あと、σ(・_・)のカキコも言葉足らずだったもしれません。
>資源が無くても省エネ技術に優れていれば
経済力に応じて輸入することで対応できるのでわ？
日本は世界を相手に対立しているわけでわないよぉ<

この文はばらばらなものではなく、一連のものです。
つまり、中国や韓国などと対立してはいますけど、
世界を相手に対立しているのではないのですから、
経済力さえあれば、(経済力に応じた)輸入が可能です
とゆー意味です。


>良好な関係がなければ、ただの取引行為で、エコノミック・アニマルと
呼ばれてもしょうがないですね。<

いえ、かつて日本がそのように呼ばれたのは、まさに
>「日本には資源がない。世界中のどの国とも親しい関係をつくり、
どのようなビジネスチャンスにも対応する。その意味でも外交は大事だ」<

このよーな姿勢を言われたのではないでしょうか？

それぞれの国にはそれぞれの国の立場やよって立つ政治哲学があるはずですね？
それらに眼を瞑ってまで資源のため、ビジネスのためにどの国とも
親しい関係をつくるべきでしょうか？


>本質的に違うと思います。<

本当にそうでしょうか？
全く正反対の行動であっても、どちらも自国の権益のために
他国とどう向き合うかとゆー発想ではありませんか？
私はそれが良いこととか悪いこととかをここで判断はしません。

でも、本質的な違いがあるとは思いません。
でしたら、
“資源が無い→だから戦争しなくてはならない”
とゆー行動も、取りうる選択肢になり得てしまうのではないでしょうか？
まして、時代が時代ですから。。


>片言隻句で文章全体の意味を変に解釈されては困ります。<

そのつもりはありません。

>通じない部分があったら無視してください。 <

いえ、あなたのカキコの意図はとてもよくわかります。
中国の方なのかしら？

でわでわ 　 (*- -)(*_ _)ペコリ