中国

＞資源がないから？
＞だから？

資源確保のため、いらんな施策を講じるべきです。そのため、友好関係を築くのも方法の一つです。アメリカが日本に最先端の技術を提供しているけど、中国に対してはいろんな制限措置を取っているのと同じように、国家間の信頼関係が何よりも大事であることがご存じでしょう。そういう意味で「その意味でも外交は大事だ」と仰っているのではないかと思います。


＞資源があっても、大量消費・浪費したら意味ないでしょう？

前レスで平等互恵が前提条件だと申しあげましたが、ちょっと言葉足らずでした。無意味な浪費を減らすためには中国は日本の協力を必要としています。

以下引用：
　 貿易分野の中長期計画は薄商務相が提案し、二階経産相が「実効性の高いものを作っていきたい」と賛同した。今後5―10年の具体的な行動計画を盛り込む見通しで、投資ルールの整備のほか、模倣品や海賊版の摘発強化など知的財産権の保護策についても協議する。
　 薄商務相は29日から都内で開く「日中省エネルギー・環境総合フォーラム」に出席するため来日。今年2月以来となる二階経産相との会談では、中国の省エネ政策に日本が協力することでも一致した。


＞ 資源が無くても省エネ技術に優れていれば
＞経済力に応じて輸入することで対応できるのでわ？

良好な関係がなければ、ただの取引行為で、エコノミック・アニマルと呼ばれてもしょうがないですね。


＞日本は世界を相手に対立しているわけでわないよぉ

このレスはあくまで前レス「日中両国 　 より相手を必要とするのはどっち？」の補足（参考資料）で少し本題からずれていると思いませんか。中国も世界を相手に対立していないでしょうか。


＞ビジネスチャンスってゆーけど、相手の対応もあるでしょう？
＞いくら日本が努力しても、相手によってわ成果がないことだって
＞あると思いますけど。。

だからと言って、これ以上努力をする必要がないというのもいかがかと思います。竹島・北方領土はそれで諦めてもいいですか。


＞資源がある→親しくしなくても可
＞でわないでしょう？

この設問自体が可笑しいです。そう思っている国はこの世にはないと思いますが・・・


＞それに
＞資源が無い→どの国とも親しく
は
＞資源が無い→だから戦争しなくてはならない
と
＞発想は本質的に同じじゃないかな？

本質的に違うと思います。片言隻句で文章全体の意味を変に解釈されては困ります。

「資源が無い→どの国とも親しく」はすべての国（資源の有無を問わず）が平和を守る国連憲章の趣旨に一致している。

「資源が無い→だから戦争しなくてはならない」は戦前の考え方に逆戻りする恐れがあるので、通用しないでしょう。

言葉遊びはあまり好きではないので、通じない部分があったら無視してください。