中国

ちゃんと自覚されていたとはつゆ知らず、余計な文章を書いてしまいました、五月蝿くん。これからは、きちんと呼称する事にします。

さて、御呈示の二つのＨＰですが、果たして此が正しいとは立証されてませんね。きちんと立証してから御呈示してくださいね。これで「明らか」としか言っていない点は証明（傍証）しました事には全くならないですね。
このＨＰの根拠は？正しいという証明は？書いてあるから真実なんですか？


＞さて、例え話で出した「チンピラ」との認識。この根拠はなんですか？当時先進国でさえ国家運営は余裕がある訳ではなかった。「一部列強国家」の自分勝手なルールではあるが、戦争を含む国家間の交渉で対等に（力によっては不平等だが、力に応じた平等ではあった）利益を取り合っていた。力ある者がそこに加わり、力ない者は収奪されるのみ。＞＞

＞「一部列強国家」の自分勝手なルールではあるが＞

自分勝手なのが大問題だと思うのですが。人類普遍に通用する原理でしょうか？証明して下さいね。

＞力ある者がそこに加わり、力ない者は収奪されるのみ。＞＞

おー、さすが”力は正義なりですね”。戦いに敗れた者は収奪されるのみでである訳ですね。日本も例外では無いですよね。

＞坊やの認識は、根拠無い、思慮の浅い、単なる「偏見」。
当時の行為は当時の価値観で、現在の行為は現在の価値観で判断すべき。
第一次上海事変でも停戦合意がなされた。そのまま戦争になだれ込んだ訳ではない。戦争は避けようとお互い歩み寄っている。盧溝橋事件もそう。そしてこの両者を破って軍事行動にでたのは中国側。＞＞

へーそうなんですか。きちんと分かり易く証明して下さいね。言ってるだけで、真実とは言えませんね。

要するに、以上の事をきちんと根拠を示して立証してくれないと、その前提でのその後の変文は、空想の世界ですな。

＞モラルとしてやっちゃイケナイコトをやるべきでない。そんなコトは当然。
カルネアデスの板は相手もそう。そりゃそうだ。だからワタクシは相手に対し「犯罪だ」等と責めていない。既に書いたが、たとえ謀略に乗った行為でも、戦争のルールに則っていれば「犯罪では無い」。だから「戦時」と「平時」を分ける必要がある。＞＞

下手な操縦で、船を難破させておいて、それでも尚かつ、助かるのは自分だけ、って事かな。

＞戦争のルールに則っていれば「犯罪では無い＞＞

では、戦争するのもあり、と言う事ですな。

＞野球で言えば「球を投げ、打ち返す」ぐらいの根本ルール。しんちょう坊やは、勝てない相手には玉を一投もせずただ立ち尽くし試合放棄で負けろと言っているのだ。また、ボクシングで勝った者が負けた者を傷害罪で刑事告訴すると言っているのだ。＞＞

試合して負けた方は死ぬ、と言われてもやるかい？

ちょっと気にくわないからと言って、相手をいきなりボクシング場へ引っ張り出し、ボコボコにしたのは傷害罪では無い？

＞軍民区別ゴーグルでも作れば良い＞＞

馬鹿な五月蠅くんには、全く勘づかないという、典型さ。今ここで明らかにしてやろう。

圧倒的な力の差がありながら、正面から堂々と攻めてこいと言って本当に攻める馬鹿がいるのかね。
ゲリラ戦、自爆攻撃、１１歳の少年兵など。現代の戦争で礼儀正しく仕来りにのっとって戦争する時代かな。

五月蠅くんは、便衣兵が民間住民に紛れたり、ゲリラ戦をするのが卑怯だと、仰っている。やってはいかんという法律があるのかい？
現代の戦争は、戦力の弱い方は必ず、ゲリラ戦、テロ等の戦術にでる。
そこで重要なのが、正規兵か一般住民の区別が非常に重要になってくる。
現に現在米軍は一般住民への被害をおそれ、ピンポイント攻撃で対処しているがそれでも被害はでる。

五月蠅くんは、便衣兵は卑怯であり、だから一般住民も巻き添えをくうのだ、便衣兵が悪いと仰っている。
つまり、中国人がきちんと胸に便衣兵、一般住民ときちんと書いて、別に行動しないから悪いのだーっなんだってよ、皆さん。

五月蠅くんはこの様な区別すべき重要な事を、ＳＦだと茶化している。

つまり”便衣兵、一般住民の区別など、馬鹿馬鹿しい。皆一斉に殺せば簡単な事だ”と言うことですな。

自分は、三光作戦には疑念を持っていたのだが、五月蠅君の詳しい説明と、考え方を聞いて、やはり本当だったのか？と思う様になってしまった。
嘗ての日本軍が五月蠅くんの様な腐った考えを持っていたとは考えたく無いが、五月蠅くんだけが馬鹿なだけよね？


。