中国

　 軽く軽く・・・静かに静かに御覧なはれ
　 幾つかに分けてみましょう。

①「イエーリング」の検索結果であって「イエーリング論と東京裁判解釈」ではないね。
１＞ 　 イエーリング氏の見解を「東京裁判」で論ずる方がほとんどいないのは、ワタクシの指摘した「正義・巨悪」の判断基準が恣意的に、力関係で運用される恐れがアリ、法治の原則たる遡及効の禁止をなし崩しにすると言う欠点があるためと思われる。
２＞また、東京裁判を論じる方でイエーリング氏を提示した例も皆無に近い
３＞「イエーリングの理論が何故議論の表舞台に立たないか」

　 この三点について、根拠は？と聞いたけど、示してくれなかったね。

②＞「正義の基準」「頽廃の基準」を明示できないので、イェーリングによる東京裁判擁護は不能となりました。終了。＜

　 僕は君の用語の不適当さ（曖昧さ）を指摘しながらも、それなりに答えていたはずだよ。それとこれ、【イェーリングによる東京裁判擁護は不能となりました】、意味不明だよ。多分【イエーリングの法理念による･･】かと思うけど、

　 だけど、東京裁判は後、イエーリングの論が先にあったので、正解は東京裁判という歴史的事実が、イエーリング主張の裏づけとなった。したがってイエーリング理論が正しかったといえる。

　 どこがおかしい？どこも可笑しくないよ。

③「国際法と国内法の区別基準も曖昧である」と言う批判が不当だと思うなら、その不当性をきちんと理論的にご指摘ください。

　 国際法の法主体は国家、刑法の法主体は個人。この基本も区別付かないん輩は、「法治」とか「法の一元支配」だとか訳分からんことを、いくら喚いてもねえ・・・です。国際法のどこが「遡及」禁止が書いてあるの？君のいう「法治社会」とは、国内法のことだろ？

　 無意識のことは分かるんだろ？君の混沌とした「法議論」はすべて君の無意識がばらしてくれているのよ。この人は分かっちゃいないって。言い方を変えれば字里行間か？ど素人が法を逃れるための下手な言い訳。所詮この程度だ。

　 「正義の基準」だのう・・・ねえ？