中国

「イエーリング」の検索結果であって「イエーリング論と東京裁判解釈」ではないね。


結局
「正義の基準」「頽廃の基準」を明示できないので、イェーリングによる東京裁判擁護は不能となりました。終了。


＞【不遡及を認めれれば、力こそが正義の基準】とは、誰の説？それともアナタの「一見解」？＜
あ〜〜〜、ちなみにココは「不」が余計でした。訂正します。
流れでワタクシの主張は分かると思うけど。
「遡及効を認めれば」です。



「法を制定できる権力による一元支配」

を想像できないほど馬鹿なら「法治」も無用の長物。無法地帯でお暮らしなさいな。

＞＞国際法が未成熟「だから」遡及を認めると言うのもおかしな話。＜

　 イェーリングに言ってください。イェーリング批判だね。やってみる？＜

「国際法と国内法の区別基準も曖昧である」と言う批判が不当だと思うなら、その不当性をきちんと理論的にご指摘ください。それともこんな「素人意見」すら正面から「論破」できないんですかね？別に専門家でなくても、「不当」と思う論拠ぐらい出せるでしょ？

＞君の日本語の表現も、曖昧だし。一体ナニを指すかが分からない。＜
「イエーリングを引き合いに出す『なら』」証明すべき点を指摘しているんですよ。
「犯罪だと認定する『なら』」立証すべき、と言うのと同じ。
イエーリングの論の「前提」たる、「正義」とはなんぞや、「頽廃」とはなんぞや、に答えずして、イエーリングを持ち出すなかれ、です。
さらにいえば、あくまでも法解釈の一意見であって、絶対的な真理ではない。法学を学ぶ経緯では、イエーリングは遡及効云々では学ばないんですよ。むしろ民事的な権利の取得と法の関係で彼の名を聞くだけです。「刑法的な断罪の根拠」としては極めて弱いんですよ。彼の論は。



＞それと第一世界大戦の結果と第二世界大戦の結果の違いを調べてください＜
それはキミが提示すべき事項でしょう。特に決定的な違いがあるとワタクシは思わない。違いがあると思う方が提示せねばねぇ。


＞もっと重要なのは、力による収奪、支配を正当化しないことが第一の基準。弱者への配慮、権力への不屈かな。（俺がそう思う）＜
だからこそ、力に関わらず平等な「法」が重要なんですがね。

＞「力による収奪」を、常識とする奴には、ちょっと難し過ぎる話かな＜
ほら勝手な決めつけ。
何度言っても「当時は」「現在は」というのを故意にか見えないのか無視する。
切腹や自刎をタダの自殺としか見ない馬鹿に歴史など読めないよ。専門とかじゃ無く、能力とセンスの問題だな。