中国

① 　 ＞イエーリング氏の見解を「東京裁判」で論ずる方がほとんどいないのは、ワタクシの指摘した「正義・巨悪」の判断基準が恣意的に、力関係で運用される恐れがアリ、法治の原則たる遡及効の禁止をなし崩しにすると言う欠点があるためと思われる。
だから今までキミも出せなかったし、ワタクシも初めて目にした。＜

② 　 ＞イエーリング氏は１８９２年没。

③ 　 ＞東京裁判を論じる方でイエーリング氏を提示した例も皆無に近い。


④ 　 ＞検証すべきは
「イエーリング氏の理論に則り遡及効を認め、正義の立場に立つ方々」の見解であって、イエーリング氏はベルサイユ条約の時に既に「この世にいなかった」のですから、今問題になっている事例では検証は不可能ですな。＜


　 かつて東洋一角の日本「帝国憲法」が誕生したとき、傲慢な西洋人は不審な目で見ることしか出来ず、「夢気分」だと嗤った。唯一喜んでたのは彼の法学者イェーリングだった。彼は言う。【ワタクシの結論は正しかった】と。

　 もし彼が生存中に両軍事裁判を見たら、もっと喜ぶのだろう。なぜなら

＞ドイツ法学の大家の一人イェーリングは
　 「不遡及の発端は恣意を避けることである。しかし、社会の目的は恣意を
　 防ぐことではなく、正義を支配させることである。その結果、法典が定めなかった異常な頽廃が証明されれば、社会はそのために武装解除してはならない」 　 と言ったからだ。（ 　 2006/ 5/13 11:45 No.55033 　 古馬引用）

　 奇しくも彼の結論は後に、東京裁判という歴史的事実を得て、裏づけられ、彼の予言が正しかったと証明されたわけだ。

　 では、アクア氏、アナタが「遡及効を認めた」東京裁判を批判するのに、そのまま「遡及効」を認めるイェーリング法理想への批判となるはずだけれど、 　 アナタは 　 ④ 　 で、言っているのはどういう意味か？検証不可能とはどういうことだ？

　 おめでたいアタマですね。

　 ③ 　 は、どう言うこと？根拠は？

　 【シラナイ】は、「皆無」の同義語ではない。知らなければ「皆無」とはいえないよ。

　 のまず食わずに書き散らすのはいいけど、学ばず読まずに書き散らすと、大恥をかくんだぞ。

　 ＞「イエーリングの理論が何故議論の表舞台に立たないか」＜
　 立証責任、立証責任、立証責任。根拠を出せ。

⑤ 　 ＞遡及効ひとつクリアできていないんですよ。力が正義、勝った者の勝手。それ以外の何物でもない。


⑥ 　 ＞当時先進国でさえ国家運営は余裕がある訳ではなかった。「一部列強国家」の自分勝手なルールではあるが、戦争を含む国家間の交渉で対等に（力によっては不平等だが、力に応じた平等ではあった）利益を取り合っていた。力ある者がそこに加わり、力ない者は収奪されるのみ。
2006/ 5/12 10:13 No.54972 ＜

　 一体、【力ある者がそこに加わり、力ない者は収奪されるのみ】と言ったのかな？

　 ここで破綻しているのですよ、君は。

　 【力ある者】の収奪を是忍しているのは、他の誰でもなく、君だよ。今更ナニを言っているんだ？
　 破綻の知らないアタマ、おめでたい。

　 この辺をクリアしてこいよ。

　 あとは、ぜ〜ん部却下だ。
　 相手の意図を掴まえず理解できずのおめでたいアタマあるのみ。