中国

　 ちょっとちょっとアクアさん、

　 可笑しくなっていないか？

　 ＞その列強の身勝手と同時に、司法として守るべき法概念として事後法は禁止され罪刑法定主義も確立していた。＜

　 だとすれば、ですよ、君が「身勝手なルール」に従い、司法として守るべき法概念を捨てたわけですね。当時、すでにだ。

　 君は身勝手だと知りながら、身勝手に振舞ったのに、負けて他者に「法概念」を守ると要求しても、聞いてくれると思うのかね？まして君と同じルールでやってきた連中。そもそもの無法者だよ。

　 そうだろ？
　 冷静にこの辺を吟味して。
　 悪いけど、もう一回言います。冷静にこの辺を吟味したまえ。

　 ＞ 　 米英が遡及効の問題で悩んだのは提示済み。＜以下はね、別に避けようとは思いませんが。僕の前文は、遡及法の問題にふれていない。基本的に
2006/ 5/12 10:13 No.54972
＞当時先進国でさえ国家運営は余裕がある訳ではなかった。「一部列強国家」の自分勝手なルールではあるが、戦争を含む国家間の交渉で対等に（力によっては不平等だが、力に応じた平等ではあった）利益を取り合っていた。力ある者がそこに加わり、力ない者は収奪されるのみ。
坊やの認識は、根拠無い、思慮の浅い、単なる「偏見」。
当時の行為は当時の価値観で、現在の行為は現在の価値観で判断すべき。＜

　 という君の一貫した命題を問題にしているのですよね？、

　 ＞【今の時代の人間であるはずの君は、今の価値観を捨てても、当時の価値観である「力による収奪行為」を正当化するのはなぜだ？そもそも当時のその価値観はもうゴミ箱入りのはずだが、なぜ君はそれを取り出さなければならないのか？】
　
　 という僕の質問に答えていませんよ？
　 真面目にこの辺を考えて答えられますかね？押し返せばすむやり方ではなくて。

　 ＞キミも「日本のみが断ざれる」根拠を一切説明できていないよ。＜

　 僕は確かに説明していませんが、いや、というより説明する必要性さえなくなった。だって君が代わりに説明してくれたのだよ。

　 本当なら、君のこの質問には意味があると僕は思っていますよ。しかし君は同時に本来この質問に持つべき意味を、君自身のやり方で否定していまったのよ。

　 いいですか？はっきり答えてもらいたいのですが、
　 君は

　 列強国家みんなが身勝手にやっていたのに日本のみ断罪されるのは可笑しい

　 という意味ですか？

　 君の返答次第、こっちも真剣に答えるつもりでいます。

　 それでは