中国

君も相変わらずノータリンだね。

>本当にあれでいいの？

あれで良いんだよ。負けてしまったら要求が通らないと言うが、戦争は前にも言ったとおり本来最後の手段だ。しがたって、現在ではとうぜん成熟した国家間では戦争は事実上外交手段としては用いない。

>基本中の基本だのどうのこうのって？戦争を有効な外交手段だと考える場合、勝てるか、勝てないかが味噌。負けてしまった以上、有効でもなんでもないよ。災厄なんだよ。

かつては価値観が今とは違うと何度も言ったろう。相手が対話を認めず、一方的に軍事的圧力をかけてきた場合、黙っていることはそのまま植民地化され奴隷化されることを意味する。現実に欧米がアジアアフリカをそうしてきたのだ。つまり、圧倒的な軍事的圧力に抗する手段は軍事力で跳ね返すしかなかった。

>負けてしまったのに相変わらず「有効」だなんだというのがチャンチャラオカシイつの。

負ける戦争はすべきではない、とよく言うがね、闘わなければ全てを失う場合、闘うことだけが唯一の選択肢だったのだ。日本は日清日魯戦争を闘い辛勝した。しかし、現実には勝てる可能性はかなり低かった。だからこそ、戦争をしながらも常に講和のタイミングを計っていたし、また仲介者とのコンタクトも怠らなかった。

勝ち負けは、最終的には結果論だよ。負ければ全てを失うと言うが、負け方によっては再起のチャンスもある。しかし、闘わなければ確実に全てを失うのだ。当時の外交とはそんな物だったのだよ。

当時の価値観を今の価値観で判断する無意味さをどうしても理解出来ない君を説得する気はないがね。

自国の存続をかけて闘うことだけが唯一の選択肢だった時代、日本がそうしたのは当然だ。だからこそ、対米戦争で負けたとしても今の日本がある。

国家存亡の危急に際して闘う気概のない国家がどうなるか、どのような扱いを受けるかはすぐ側にも見本があるだろう。いや、君のお国自体が良い見本ではないか。

>ったく。

たこっ。