中国

>>「秦」から「清」に至るまで、中国の政治形態は皇帝専制であり、反政府勢力の存在は許されなかった。したがって言論の自由は無く、「秦」の始皇帝による「焚書坑儒」に代表されるように、体制に反する言論を圧殺してきた。「清」でも「文字の獄」があり、満州族の支配に反抗的な表現をしただけで、一族もろとも死刑になったり、墓を暴かれた挙句に首を刎ねて曝されたりしている。同じく「中共」でも有名な「天安門事件」がある。<<

「秦代」から「清代」に至るまで、中国の知識人・士族・官僚らは朝廷の政治を批判した声が有った。然し、彼達は皇帝または統治者に頭を斬られた冒険の機会に逢った。「宋代」に有名な改革者・官僚の王安石氏は変革の方案を提出したことがあります。「清代」に改革者・知識人の康有為氏、梁啓超氏はいわゆる「変革維新」の方策に疾呼しました。各々王朝の統治者は行政管理の視点から中央政府と地方政府の関係を扱った為に、地方政府の官僚または知識人の智慧を利用したことを要しました。其処まで、王朝の統治者らは地方政府の知識人が無知的な農民に煽動した言論を恐れました。

＞澱んだ水は腐るように、批判を許さない権力は必ず腐敗する。また皇帝の一言で全てが決まるため、皇帝が暗愚であった場合、目も当てられない。例えば「明」の武宗正徳帝は、政治的な決定を悪の権化のような宦官に任せたため、全てが賄賂と宦官の気分だけで決まるという状態となった。そして正徳帝自身は日々美人を掠めてきては淫楽に耽ったのである。中国ではこういう状態を批判することも出来なければ、そのような政権を交代させることも出来ないのである。＜

その通りだ。伝統的な王朝の統治者らはいわゆる「天下の継承者」の考えを持っていた。賢しくて英明的な皇帝は王朝の強壮さを高めたことができました。逆さに、愚かしくて怠惰的な皇帝は王朝の政権の継承性を終結させました。勿論、全ての民衆らは民主選挙の方で適切的な統治者に選出すれば、一番良い方法である。


>>私は、皇帝専制政治、反政府勢力の圧殺、官吏の腐敗、貧富の差の拡大 　 が中国の歴代王朝が滅亡を繰り返す原因だと考えている。皇帝専制政治を「共産党一党独裁」に置きかえれば、程度の差こそあれ、いまの時代にも同じような国が存在するようだ。彼らは、歴史から何も学んでいないのだろうか。<<

そして、政局の安定のために、媒体や反対党の存在は政府の働きを監察したのは重要である。