中国

＞批判も多いみたいですよ。笠原さん。＜

悪ちゃんが提示した物日本のサイト特にウヨクサイトには沢山有り、別に珍しくない、批判が多い≠批判が正しい。

あるサイトの抜枠：

＞笠原教授の岩波新書『南京事件』で写真35を誤用した件について、宝山件の盛家橋(盛橋)の状況について、1999年の『13のウソ』には誤用の経緯とともに詳しく説明している。盛家橋の状況について、このサイトでも軽く触れたが、参考サイトではかなり詳しく考察している。しかし、これらの内容の概要は、すでに、『13のウソ』に要領よくまとめられている。結局、東中野教授は、笠原教授のこの件に関しての『13のウソ』での記述をまったく視野に入れていないのである。＜

＞『南京事件「証拠写真」を検証する』は2005年2月の出版である。『13のウソ』の批判をふまえているだろうか？ ＜


つまり東中野氏自分の「思いつき検証」に対する批判が反論できない。

それは悪ちゃん同様、『南京大虐殺 否定論 13のウソ』に対して一言も言わない訳だ、言えないだろう（笑）

悪ちゃんのNo.54501 言葉：「こう言う意見もあり、可能性がありますよ」

何故か『南京大虐殺 否定論 13のウソ』と言う「意見」があるのに、一方的に「既に否定された捏造摺り替え写真」と決め付けるか？

悪ちゃんの「狂信」より空っぽの脳味噌の方が確実です



＞証拠が日本発。そう思い責任を逃れたいのも良かろう。
が、いま、その発信元が揺らいでいるのもまた事実。＜

『南京大虐殺 否定論 13のウソ』に対して反論も出来ないのに、なぜ「発信元が揺らいでいるのもまた事実」と決め付けるか？

小泉もそう言ったか（笑）