中国

＞満州国建国辺りからの日本の行動はどうだったのでしょうか？＜

共産党のシンパで日本に当初協力的だった張作霖。
爆殺がソ連の手になるコトは先日報道されてましたね。
どうやら、共産党の内部事情の漏洩を恐れたようです。
日本の手になるとされた背景には力を付け日本の利害に反する行動を示したからとの見解があります。ワタクシ自身は日本軍によるとしても充分事情は汲めますし、ソ連の手になるならばなおのことそれに基づく息子、張学良の抗日は逆恨みであり筋違いでありソ連の思惑に乗った愚かな行為だと言えます。

張学良の様々な日本の権益妨害が満州建国に繋がりました。

さて日露戦争でロシアは日本に満州の権益を譲りましたが、情勢的に南下政策が消えた訳ではありません。ヨーロッパは相変わらずで、不凍港は必要だったのです。次いだソ連も事情は変わりません。

「共産党のヒミツを抱えた張作霖を（日本に罪を着せ）殺すこと」は、ソ連にとっては自衛と抗日を激化させ日本を権益から遠ざけるという目的に適います。張学良はまんまとそれに乗り、「満州建国の実施」こそ予想外かもしれませんが、当初反共だった蒋介石と手を組み国共合作を為し、勢力拡大で中国に赤化の芽を植え、日本を疲弊させるというソ連（共産党）の思惑通りに行動をしたと言えますね。


権益の価値を下げるために並走鉄道建設。これは当初の租借条件にも反します。しかし彼の地に対し中国は租借条件違反を無視しました。もしこの時中国側が張学良に対し違反をとがめる動きをしていれば、日本も国を作るなどという手間はかけなかったでしょう。というより、口実ができません。

租借のはずの地について相手国自身が違反を無視すると言うことはすなわち無主地である。
ならば自らの権益保護のためには当地にしっかりした行政主体（統治主体）を要する。
自国としてしまっては「侵略」である。したがって、当地にゆかりの民族に「建国」させる。


コレを侵略と責めるなら、前提として租借条件の遵守と権益保護の協力を要します。

満州建国にもこれだけの「理由」があるのですよ。よくお読みください。全て原因は「中国の作為もしくは無策」です。共産党の暗躍はソ連の謀略ですし、蒋介石のスポンサーは欧米です。
アナタの言い出した「アメリカの謀略」と言う認識はココでも生きて来ますね。
やはり中国こそ、アメリカに「そそのかされて日本から手痛い損害を受けた。」と言うべきですね。




一部のやり過ぎや逸脱があったことまでは否定しませんが、それは施策の不当性や国家の責任を意味しません。