中国

＞＞トカゲさんの言う「罵倒無しに最終局面に至ることはない」（例外ない）について、Horseさんは「最終局面に至った時に（必ず）罵倒をする」と理解しているようですが、ひょっとしたら、本人の真意から逸れていませんか？＜

＞かな？

↑
恥を掻く覚悟で私の理解を書いてみますね。

＞「罵倒無しに最終局面に至ることはない」
罵倒しなければ、最終局面には至らない、と理解した方が正しいではないでしょうか？

最終局面に至る“手段”として「罵倒」が不可欠だ、と。

○○なしに××
○○は××を達成するための必要不可欠の条件であり、
××が達成されてから必要不可欠の要素ではない。
ではないでしょうか？

よって、トカゲさんの言う「罵倒無しに最終局面に至ることはない」を分解すれば、
罵倒は最終局面に至るために必要不可欠の条件であり、
最終局面に至ってから罵倒になるかどうかは別問題です。

私のこの理解が正しければ、「何故」を聞く相手は罵倒する側だけでなく、
罵倒する側と最終局面まで続けた側にも聞く必要があるのではないでしょうか？

罵倒する人と最終局面まで議論を続けられるが、罵倒しない人と議論を続けられないのは何故？ 　 といったような感じかな？

＞理解し言葉を置き換えるのは、やはりaquaさんが上手ですね。 　
↑
包容力・意見の多様性を前提に考えれば、同感です。（かな？）
少なくとも誰かさんよりは。。。
デタラメは多々あると私は思っていますが。

＞機械工学の出ですから、この辺が限界かも。。。。と言い訳してみる。
↑
言い訳するなら、他に言い訳を見つけたほうがいいかも。
機械工学出こそ、厳密性があるのです。
実際もそうだと私は思っています。（言い訳不要です）

Horseさんは機械を直すつもりでこうやって親切に辛抱強く私に付き合ってくださっているのかもしれませんね。
ありがたいことです。

洒落ではないが、私は普段「奇怪」と言われることが有ります。