中国

おそらく猿君はワタクシの口からはっきりと「断言している」と判断したと言わせたいのでしょう。
そして、その後に認めた場合の中国側の対応を云々言ったこととあわせ、矛盾だとかなんとか言うつもりなんでしょう。


先のプロパガンダ写真提示と合わせ、何度目かの「がっかり」です。


ワタクシが（断言したと）「認めちゃえば？」と言ったのは猿君の「崩壊発言開始の提示」より前であり、揚げ足取りとそれへの対応と言うくだらない発言で埋められるのを止めたいと思い、また、とかげ氏の一連の発言についてワタクシが第三者的に見て「断言した」と「譲歩」しても発言の趣旨に影響は無いと判断したためです。
この時点で「主題でも趣旨でもない断言云々にはさして興味が無く断言だと確信していた訳でもない」

その後猿君より「ここから崩壊云々」と提示があり、近辺の発言から断言という判断が明らかに思い込み・誤読であると判明したためとかげ氏が断言していないことにこだわる理由がはっきりと理解でき（言ってもないコトを認める義理も義務も無い）、またこれまた第三者的に「とかげ氏の置かれた立場」を推察して書いたのが「認めたら中国側が・・・」という発言です。
「猿君提示の発言から、断言ではないと再認識した」のですよ。そして中国側云々の発言は、実際あった複数の方の発言方法から危惧したことです。
上記の、安易な「断言判断容認の妥協」を勧めた責任上、断言判断容認を固辞したとかげ氏の対応の正しさを追認したのです。「認めちゃえば」と思い、そのように発言したことを、撤回まで行かずとも訂正しているのですよ。


「認めちゃえば」はとかげ氏へ「妥協を勧めた」言葉。それも独白。
「中国側が云々」は上記妥協をした結果の改めての推察、および、とかげ氏の対応の評価追認。



「断定的な表現をしたが断言をしていない」というのは、猿君提示の「崩壊発言開始」近辺を改めて読み我ながら適切だと再認識しましたよ。とかげ氏ご本人が「断言と取られるようなことも言ったかもしれないかなぁ（大意）」と言った認識も包括した上で。





以上、形はとかげ氏へのレスになっているが、回答まで。