中国

＞諌める事もしたような気がしますが、案の定無駄でした。
↑
身に覚えがあるような気もしています。

＞＞トカゲ氏の「年内崩壊論」に「冷静な分析」があったとお考えですか？
＞はい。
↑
はい 　 了解です。

＞この「崩壊の定義」に関しては、以前やり取りがあったような気がします。 　 それをＲＯＭしながら、「ふーん、、tokageさんはそう考えるんだ。」と思いました。 　 それだけの話です。
↑
トカゲ氏は「『これは崩壊だ』と皆が思う崩壊」が年内に起きると言っていました。
これはもう「私の基準」だけでは済まないでしょう。
勿論トカゲ氏はきちんと「この『皆』は俺の基準で決める」とも言っていましたが。
日本語の「皆」についても彼が独自に定義することが出来るのですね。
それでもトカゲ氏の発言は貴殿の目には「冷静」に見えたのですね。

仮に誰かが「日本人は皆馬鹿だ」と言っても、貴殿はこれは俺には関係ない話だなと思いますか？
「確かに馬鹿な奴もいるが、皆じゃないよ」と言いたくなるのは普通じゃないでしょうか？
これに対して「この『皆』は『俺の基準だ』、皆の基準ではない」と言っても通用すると思いますか？
それとも貴殿はやっぱり「『○○さんはそう考えるんだ。 　 私は違うなあ。』と思う。 　 それだけの話です。」で流しますか？

＞因みに「死」は、「生命活動を終止すること」とあります。 　 明確だと思いませんか？
↑
私は明確だと思っています。
ただ、そう思わないで、独自の基準を持つ人がいても貴殿なら大目に見て「それだけの話」と言ってくれると期待しました。
でもやっぱり「ナンセンス」ですね。

＞日本の辞書には「崩れること」「壊れること」と書いてあります。 　 私には極めてあやふやに見えます。
↑
そうかもしれません。
しかし、あやふやだからと言って、大地震や大雪があっただけで、それを「崩壊」だと言ってもいい訳ではないでしょう？
しつこいようですが、同じ奴の基準では「日本は崩壊したことがない」ことになっていますよ。
日本は終戦前後の状態でも崩壊とは言わないが、中国なら不安要素があるだけで「崩壊」だと言うのは「冷静」なのですね？

＞それでも、「死亡」に何種類もある、と仰るのであれば、もう降参です。
↑
「俺の基準」では皆それぞれ独自の基準を持っていると言っておきましょう。

「冷静」且つ「私は違うが、それだけの話だ」と思ってくれることを期待しております。