中国

　 とうとう用字の詰め方に発展しましたね。
　 ＞○○は、○○による。
　 教えているかいないかは、価値観による。
　 正しく教えているかいないかは、価値観による。
　 "侵略"を正しく教えているかいないかは、価値観による。＜

　 以上は、ドリームさんの文をそのまま、摘んできました。
　 以下は先日のご投稿です。 　 2005/11/19 23:36 [ No.46896 / 46965 ]

　 ＞"侵略"を正しく教えているかいないかは、 　 価値観によります。＜

　 でえ、私は、その「価値観によって」、『侵略』を正しく教えている、或いは教えていないか、をお、批判したのですが、どこに問題あるのですか。
＊１ 　 事実であれば、価値観に左往右往せずに、「侵略した事実」を教えるべきではありませんか？

　 これは本来、歴史研究者に要求することであり、歴史の教える先生方の良識に関る大問題です。

　 価値観は人によってそれぞれ違うだろうけれど、歴史的事実は一つしかなく、価値観に左右されること無く、教えるというのが、本当ではありませんか。どこがどのように「勘違い」だというのでしょうか。次へ行きましょ。

　 ＞指摘すべきなのは、たぶん、なぜ侵略と書かずに"侵略"と書くのか
とゆーことのほーです。＜ 　　 よく分りませんが、この文は。

　 ＞それでは、何をもって正しく教えていると判断するのかを
　 あなたがまず表明してください。＜この点について、＊１をご参考ください。

　 ＞他国の歴史教育の正しさを自国の価値観で判断するのであるならば、
　 お互い様と言うことになりませんか？＜


　 これはね、貴方の甘い所ですよ。私には、どうも逃げる姿勢しか見えませんが、実に貴方のいう「・・・価値観による」とは、一脈通じる考え方です。

　 他国の歴史教育を、「自国の価値観」で判断するのではなくて、事実であるかどうかが、唯一の基準であり、本来ならば他国も、自国もの「価値観」なんて入る余裕がないのです。 　
　 もし貴方は、「我々は、このような事実に基づいて教えている、或いはいない」とすれば、納得するけれど、

　 「我々の価値観によって」というなら、はっきり教えてやりましょう。だめです。
　 極端な言い方、歴史が科学と同定できないが、事実については意味の重大さが同じです。つまり、貴方の価値観の如何によらず、１＋１＝２で、教えないと、だめだというそれと、同じです。

　 世界の何処へ行っても、自国の価値観によって歴史を教えるは、失笑を買うに決まっている。

＞えっと
　 私のカキコのどこに
　 "事実を無視して不都合なら抹消、乃至都合のよいように解釈する"
　 なんて書いてあるんですか？＜

　 確かに貴方はそう書いてありませんが、でも貴方のいう「再評価」は、それなりに価値観の作用を覗かせて見えるから、危惧したのです。

　 勿論、私の意味は、日本だけが・・・という意味ではありません、貴方も私もそうすべきだと。

　 ＞あっそーですか☆ 　 "まさに典型的歪曲手法"ですか☆ 　 (￣−￣)フーン。。 　 (*￣-￣)ふ〜ん。。 　 (゜〜゜)ふぅぅぅん。。

　 歴史の歪曲と歴史そのものを混同してしまっているのでわ？
　 トインビーの『歴史の研究』をお勧めします。

　　 混同していませんよ、混同というのは、「自国の価値観」の思惑です。

　 トインビーの『歴史の研究』は、やや古くなりませんか。私はそれをとらない。
　　 ＞愛国精神と表現するよりも愛国心と表現したほーが
　　　 適当だったかもしれません。＜

　 ああ、そうかもしれないけれど、貴方は「愛国精神」と書いてしまったが。もともとは「愛国精神」にせよ「愛国心」にせよ、特に他人の指差すところではないが、貴方は其れを歴史教育と関連付けたので、（＊・・・政権党である自民党の一部の議員が嘆くほど愛国精神が希薄になっています）、私の批判のもう一つのポイントになりました。

　 以下と関連して、貴方は愛国心を

2005/11/20 16:46 [ No.46917 / 46965

　 ＞あなたの考える愛国精神とはなんですか？
　　 私の考える愛国精神とは、生まれ育った国の歴史や文化・自然を
　　 愛しむことことです。＜

　 と貴方なりに定義してみました。それには私が異議無い。

　 つまり貴方のこの定義に従って、歴史のみならず、自国の文化・自然にも愛国心の見出せるところなのだ。従って歴史教育に愛国精神を求めることは、完全な考え方でないと、私は主張したのだ。

　 これは、「 　 >いいですね。この点については。< 　 」の意味です。


　 ＞詭弁術と言えませんか？ 　 ←同意を求めている＜

　 貴\xCA