中国

>この点について、やや不誠実というか、逃げ口を用意したと思います。<

いいですか？

○○は、○○による。
教えているかいないかは、価値観による。
正しく教えているかいないかは、価値観による。
"侵略"を正しく教えているかいないかは、価値観による。

はじめから文意は変えていません。
勘違いされたのではないでしょうか？

不誠実ですか？
逃げ口を用意していますか？

指摘すべきなのは、たぶん、なぜ侵略と書かずに"侵略"と書くのか
とゆーことのほーです。

その理由をわざわざ書くことはしませんけど。


>実に貴方のいう「正しく教えているかいないか（の判断）」に懸かる「価値観」を、私は批判したい。<

それでは、何をもって正しく教えていると判断するのかを
あなたがまず表明してください。


他国の歴史教育の正しさを自国の価値観で判断するのであるならば、
お互い様と言うことになりませんか？
なんて言うつもりはないですけど。
あなたもこんなことカキコしてますし。
　　　　　　　　　　　　　 ↓
>日本の歴史教科書問題を指摘すると、相手がどの点を言おうとするのか、果たしてそのような問題が自分には存在するのか、という基本を無視して、貴方の歴史にも問題ありと、トウトウ歴史教科書問題になりえるかどうかの頓珍漢質問が飛び出してくる。<


>再評価とは、事実を無視して不都合なら抹消、乃至都合のよいように解釈する、とは同意しません。<

えっと
私のカキコのどこに
"事実を無視して不都合なら抹消、乃至都合のよいように解釈する"
なんて書いてあるんですか？


>その評価基準のひとつには、歴史的事実を再確認することに始まるわけですが、我々の価値観はこうだから、こう評価しようとするのは、まさに典型的歪曲手法です。<

あっそーですか☆
"まさに典型的歪曲手法"ですか☆
(￣−￣)フーン。。
(*￣-￣)ふ〜ん。。
(゜〜゜)ふぅぅぅん。。

歴史の歪曲と歴史そのものを混同してしまっているのでわ？
トインビーの『歴史の研究』をお勧めします。


>素直ですね。<

~(=^‥^)/。・:*:・゜★,。・:*:・゜☆ ありがとニャ!

愛国精神と表現するよりも愛国心と表現したほーが
適当だったかもしれません。
素直で、素朴であるべきだと思います。
洗練された愛国精神は政治性を帯びかねません。

素朴な愛国心こそ政治に利用されてしまうという怖れは
ありますけど、その危険性を考慮するからこそ私は愛国心を
素直で素朴なままに保とうと意識しています。



>いいですね。この点については。<

良くないです。
説明不足です。
ご自身には自明なことかもしれませんけど、他人にとっては
これでは何でいいのかわかりかねます。

もしかしたら 　 私のアタマが良くないからかもですけど。。
それでも素直にわからないことはわからないと言うしかありません。



>すごく巧妙な詭弁術とは言いませんか。<

？？

"言いませんが"の誤り？
それとも
詭弁術と言えませんか？ 　 ←同意を求めている