中国

ぱんだはまたもや自分の過ちや非難された点に付いて韜晦し日本の軍のあり方に対しすり替えを行っています。


核武装の根拠として出したヒントに付いても回答を示しません。

根拠、あるんでしょうか？（笑）


＞お前は正真正銘の馬鹿だよな。
否定しなければ、持ってもよいということで、持つのに実験が必要。
実験をする以上、失敗もするし、物理的には、犠牲が避けられない。
お前はどう考えようと、頭が悪いから、環境、物理的な制限があると理解できない。＜

また繰り返したね馬鹿。

研究当事者、やむを得ない事故、それらには誰も言及していない。
突けば研究者処遇やあり得ない人為的ミスと隠蔽もありそうだが、あえて触れない。

また、アメリカや他国の姿勢を全面擁護している訳でもない。日本の政策施策も同様。可否賛否両方ある。

責められているのは、政治的偏りの疑念はあるが、中国の遊牧民無視の核実験により一民族が存亡の危機に立たされていると言う訴えに対し「犠牲も当然」と明言した鬼畜のごときぱんだの価値観であり、それを擁護する面々の不見識さである。

データとして誇張の疑念はあるが
「遊牧民と言う生活文化を持つ民族の生活圏内」で核実験を強行した事実は賛否双方認めている。

これは既に書いたが、万が一幸いにも被爆者がいなかったとしても「自国内に遊牧民を抱える」国の政府としては人命軽視の愚行である事は確定。
独立が認められ強制的な支配であると確定の暁には「他民族他国に対し非人道的な実験を強行した極悪非道な政府」となる。

ぱんだはそれをも容認しむしろ賞賛している。



さらに、そうまでしてなぜ核武装をするかの根拠として、核攻撃の恫喝を上げた。
しかし未だにその根拠は説明が無く、「ヒント」から推察するにとてもじゃないが根拠足り得ない屁理屈である事は説明済み。

「核攻撃の恫喝をされた『から』核装備する」と言う論理展開が報復や危機に対し同様行為の選択を容認すると言う事であり、戦時の日本の行動を容認すべき立場である事も説明済み。
日露間の武力による外交の結果正当に得た利権や財産に対し「先に手を出した」のは中国側であり、ぱんだの論理によればこれに対し武力防衛を講じるのは正当な権利である。
よって、軍の進駐をぱんだは非難してはいけないしひいては日中開戦は「侵略」などではなく、「ゲリラのテロ行為に対抗し利権確保のための自衛進駐を発端とする国家対立」」である。


繰り返すが
「核攻撃恫喝に対し核武装で対抗が当然」の根拠たる「核攻撃恫喝」は、あくまでマッカーサーの
「中国の汚さに対する怒りから来る感情的発言」であって、米軍が正式採用した作戦ではない。
米軍はむしろ正式にそう言う人物を更迭している。
したがって、「中国の核武装に根拠無し」。

「仮に」それが米国の正式な方針だったとしても、
「日本から分離独立させた地域の立国」に際し、北朝鮮が共産思想により軍事侵攻したのがそもそもの始まりであり、それを平定するために派遣された「国連軍」に対し、北朝鮮に援軍を出し半島の混乱を助長したのが中国であり、ぱんだの論を借りれば「不義理にも攻撃を加えた者に対し反撃は当然」であり、中国援軍の根幹である大陸中枢に対し攻撃を、との判断は全く持って正当なモノであり、さらなる「反撃」つまり「核武装」はいわば「逆切れ」であって、何ら正当性の無いモノである。



ぱんだが論じた主張により、かえってぱんだの主張する中国の核武装の根拠が崩れました（笑）



あー、これはワタクシの邪推だからなぁ。
ぱんだがマッカーサーとかトルーマン絡みでどういう根拠をどういう論旨で展開し、中国の核武装を擁護するか、改めて待とう☆