中国

その結果もプロセスも似たり寄ったりになるよね。


問うべきは其々のHPに於いて、
＊資料の検証
＊出自・出典の明示
＊論理的な理屈付け
がなされているかどうか。


虐殺「懐疑」派のHPは、もともとが虐殺「肯定」派の挙げる根拠などの検証から始まっているので、

「虐殺の根拠たる各種証拠が同じなら」
「検証しでてくる矛盾点や指摘は同じ」

で当然。

よって、どれも同じでは無いかという批判は批判たりえない。


これを覆したいなら、その検証自体の不当性や論旨の破綻を明示しなければならない。


虐殺肯定派側から、さらに進んだ検証があったとは一度も提示されていない。
むしろ、反論が来る以前のレベルに執拗に引き戻している。



そしてワタクシが何度も提示している問題は、

否定派のHPが疑わしいなら、肯定派のHPも同じように疑わしいと認識せねば不公平ということ。

その内容の論理性・整合性に於いて平等に比較されるべきであるというコト。



肯定派の方々には、そのあたりの手順に決定的に不足がある。

すでに評したと言うなら、全てを再掲せよは言わない、
「肯定派の根拠を覆した否定派の何処がおかしいか」
を、数個あげてみてはいただけまいか。

アナタの発言を遡り、時折探しては見ますので。



HPの信憑性などと言い出したら、どの立場のHPも平等に疑わしい。

そして信憑性のみを言い募る方は、「肯定派」に多いと思われますよ。





プロパガンダというのは、戦時に「抗日」目的で作られた書籍や資料を基にした虐殺肯定派の主張にこそふさわしい。



似たり寄ったりなのは、肯定派もすごいと思いますけどねぇ。


ナニがすごいかって、「半島での日本軍の蛮行」を主張するHPや書籍と、「大陸での日本軍の蛮行」を主張するHPや書籍が

「同じ写真」使ってたりね（笑）