中国

　 どうも、貴方の認識と私の認識が少しずれてきたような気がします。

「台湾から中央政府へ送り込む人間が、台湾に影響を与えるであろう法案の、台湾への適用の拒否権を持つ事を法律で明文化する。」などはどうでしょう。

　 私は中国の発表した内容をよく見たことがないが、一国二制度とは最初の段階から台湾に適用する法律を作り、その後、中央政府が一切干渉をしないことですね。実際、香港、マカオもそうなっています。少なくても現在のところ、中央政府は干渉したことありません。

＞「台湾市民は大陸の市民とともに国政に参加することができ、中央政府は台湾のために重要指導者の地位を残す。」

　 それが意味がないと思う気持ちはよくわかりますが、では、それ以上のものをお望みなのでしょうか？要するに、中央政府は台湾に干渉してはいけませんが、中央政府は台湾の意見を聞かなければならないと言うことでしょうか？現在の大陸人民の参政状態を見て、確かにナンセンスだと思うのも理解できますが、少なくても台湾を代表する人間が中央政府に対して意見を述べるチャンスを与えられる点は評価できると思います。また、時間が経つにつれ、政治運営の状態が変わる可能性も十分あります。

＞「政府機構を保持」とありますが、組織を保持しても、最終決定権はどうなのか？ 　 その政府機構が、中華人民共和国の法律に則さない決定を下しても、それを尊重するのか？ 　 香港では２３条のみが特に騒がれ、また最終的に適用が回避された形になっていますが、だからといって基本的に正面から共産党を批判する論調は殆ど見られません。

　 香港23条に関しては、香港自身の問題であり、中央政府と何の関係もないと認識しています。しかも、どの国でも当たり前のことです。23条に当たる法律のない国があれば挙げてほしいくらいです。問題はその内容の詳細について香港人が納得するかしないかだけです。中央政府はむしろ今回、性急な法律を作ることによって、混乱を引き起こさないように、香港政府に対してメッセージを送っています。

＞ 　 台湾では好き放題に政権を批判できますし、日本ほどではないですが、体制を批判する書物の発行、講演会、デモもできます。
　
　 23条のデモがありましたね。貴方のいわゆる台湾でできることは香港でもできることはお分かりでしょうか？講演会もデモも。勿論共産党批判も行われています。しかし、さすが「共産党の下野を画策する動き」は現段階では無理でしょう。でも、将来的に時間が経てばありえないとも言えないと思います。

　 中央政府は台湾のことについて干渉しない、なのに台湾人が中央政府に影響力を持ちたい、と言う発想は合理的だと、本気で思っているのでしょうか？