中国

>知りたいか？
言っても理解などムリと思うけどね（笑）

キミには言えない。
統計のことを含めて、今まで連戦連敗の負け悔しさを晴らしたい目的で、横槍を入れたんだろう？（笑）

＞「発言の内容については其々の立場があるので根拠の提示や理論的に筋が通っていれば平行線も止む無し」

うん。
キミは、立場、感情でもって議論してきた一面もあると言いたいようだね。
貴方は、真実を追究するのではないか？
なるほど。

＞今回「反応」した２点
＊理由を付した「原爆投下（民間人虐殺）」の容認
レスの下から＞「侵略が悪」は当時は通じない価値観なので問題外。相手に対抗するため（危機に対処のため）できるだけの数もしくは質で対抗するのは当たり前。「勝ち目」がわずかでも見えたからこそ開戦に踏み切るし挑発にも乗る、これも当たり前。

戦争は犯罪ではない、人を殺すもの、悪ではないと、持論を展開する一方、「投下」が戦争の一環として、認めない。
全く、都合には程がある。


＞＊相手に要求することを自分が履行しない不誠実さ

相手を、勝手に「不誠実」と責めて置きながら、相手の根拠に基づかない意見を確認もせずに、正しいとの前提に、推論まで走ってしまった、キミ。
結局、HPの提示まで、要求された嵌めになってしまったキミ。
自分の提示したHPは、相手の意見に合致したことも理解、解説もできなく、冷や汗を掻いたキミ。

今まで、むやみに、相手に「根拠だの、確証だの、立証だの」と要求してばかりいたキミは、本質から脱線させて平行線に走らせようと、横槍にしてまでするキミ。

結果、
日本の海軍力が上だったと、慌ただしく横槍でも否定しようとし、自らの出した資料で、否定できないことも確認できた。

お礼を申し上げなくてはね。(超笑）

＞相手の反論として船舶数を引き合いに出したから、それも相手には発言の根拠を求めた直後に発言したから、「おかしいね」とそのやり方自体を嗜めたまで。

本質は、日本海軍力が上だったことには違わないよね。
常識であったのに、反したことを言い出した元レス者に、訂正か根拠を要求するのが当たり前のことではないか？
文章の組み方としては、理路整然だった。

別目的を持ったキミにはそうさせたくなかったのだ。
平行線に走らせたいんだろう？

＞まがりなりにも「軍艦」と区分けできる艦船で、「３：１」で対峙した場合どうなるか理解できないの？

アホ？

侵略意思、奇襲、宣戦布告のタイミングなどの状況が総合判断できない君にしか、できない発想だ。

＞別にこの「船舶数」の件だけでなく、キミの発言では「人には根拠を求めるのに自分は決めつけで物を言う」ことが多すぎるのでわかりやすい例示で指摘したのだが。

これは、キミの決め付けだ。
キミが決め付けといわれたくなければ、もう一例を示して欲しい。(汗）

＞「事実だ」と断定し、その根拠「とされてきた」ことへの懐疑も探求もない。

これは、キミの、「立証だの、確認だの、根拠だの」との理論だね？

人間には限界がある。
間接経験が大切だよ。

＞「共産党政府の代弁」
といわれる所以ですよ。

妄想、想像に任せる。

＞今回指摘の発言手順を改めないのは勝手だが、キミ自身の発言の信憑性は低いままですから。

これで、キミの株が上がるわけ？