中国

＞しかし、キミは、どう言う目的で、横レスを入れたんだ？
何が言いたい？＜


知りたいか？
言っても理解などムリと思うけどね（笑）


「一応きちんと返答しようという姿勢のある論者に対し、論じ方の不適切な部分を指摘し、マトモな議論ができるように誘導したい」
「発言の内容については其々の立場があるので根拠の提示や理論的に筋が通っていれば平行線も止む無し」
「上記意図を汲まず暴走する馬鹿は放置」


今のところキミは最後の「一歩手前」



どなたかも評価していた部分、それぞれの発言に対しきちんと「返答」しているのは、キミのまじめさだとワタクシも思うので、最近は「あまり突っ込まず」傍観している。

今回「反応」した２点
＊理由を付した「原爆投下（民間人虐殺）」の容認
＊相手に要求することを自分が履行しない不誠実さ

前者は「虐殺肯定派」にも不利でありかつ許されない見識、後者は議論に於いて信頼性を疑われる一因。



どちらも、「敵に塩」（笑）だということはおわかりか？



２６５５４でまとめたが、今回の「突っかかり」では、発言内容の是非にはワタクシはほとんど言及していない。
「侵略が悪」は当時は通じない価値観なので問題外。相手に対抗するため（危機に対処のため）できるだけの数もしくは質で対抗するのは当たり前。「勝ち目」がわずかでも見えたからこそ開戦に踏み切るし挑発にも乗る、これも当たり前。
「開戦のきっかけ」は同一史実の解釈違いでそれぞれが主張すれば良いこと。
ゆえにそれらにはワタクシ言及しなかった。

相手の反論として船舶数を引き合いに出したから、それも相手には発言の根拠を求めた直後に発言したから、「おかしいね」とそのやり方自体を嗜めたまで。


＞「絶対数」の前に、俺の元レスには木造船との前提があったんだけど＜

「木造船」の根拠も示してないよな。日本が船舶数で「勝っていた」根拠だけじゃなく。

＞排水量で割り出せば、相対数というべきか、日本のほうが絶対多いということになる。
解説してあげたんだろう？＜

まがりなりにも「軍艦」と区分けできる艦船で、「３：１」で対峙した場合どうなるか理解できないの？

コチラがHPを提示するまで「総トン数を艦船数で割る」などとは一言も言わなかったのにね（笑）



別にこの「船舶数」の件だけでなく、キミの発言では「人には根拠を求めるのに自分は決めつけで物を言う」ことが多すぎるのでわかりやすい例示で指摘したのだが。

「事実だ」と断定し、その根拠「とされてきた」ことへの懐疑も探求もない。

キミに限らないけどね。


「共産党政府の代弁」
といわれる所以ですよ。





今回指摘の発言手順を改めないのは勝手だが、キミ自身の発言の信憑性は低いままですから。