中国

＞その一：自民党が長期政権で独裁政党に近い。

自民党が長期政権を維持しているのは参議院選挙と衆議院選挙の結果として自民党、又は自民党と連立を組む政党が過半数を獲得したからである。旧社会党や自民党から分離した進新党系の政党が政権を担当した時期もあったが、有権者からの支持を失った結果として現在では自民党と公明党の連立が政権を担当することになった。

＞その二：首相が直接選挙ではないため、
＞ 　　　 国民が望んでない人が殆どだっ
＞ 　　　 た。
＞ 　　 （殆ど不支持の率が高かった）

日本には大統領制がないが、だから民主主義国家ではないとは言えない。首相を選択するのは国民から選ばれた議員であり、それに不満があれば、選挙で当選した議員の資質を見抜けなかった有権者の責任である。尚、問題のある首相を選出した結果、国民に支持されなければ、次回の選挙では政権を担当する政党は少なからず獲得議席に影響を及ぼす。

＞その三：投票率が低いため（50%台が多い）、
＞ 　　　　 選挙の結果が国民の意思に必ず反映してると限らない。
＞ 　　　　 （自民党の支持率と不支持率が逆転している）

投票率が高いということが必ずしも民意を反映したものとは限らない。投票率で民意が反映されるならば、９０％台の投票率を記録している独裁国家で独裁政権が支持されることは民意を反映していることになる。しかし、実際に独裁国家で９０％台の投票率が出たところで民意が反映されているとは認められない。

＞その四：選挙で組織的色が強過ぎ、だから族議員が多い。
＞ 　　　　 （例えば、建築会社の社員全員が族議員候補に投票するや、
＞ 　　　　　 郵便局の職員が郵政族に投票するなど）

民主主義国家における投票は匿名性が保証されている。組織に所属する関係者が造反しても誰が造反したか断定できない。組織票の影響力は否定できないが、特定の政党を支持する組織に属さない人の票も少なくはない。また組織票を語るなら、共産党や社民党も支持基盤が存在するわけであり、それを活かせるかどうかは政党の責任である。

＞民主主義の根幹は自由選挙であり、
＞選挙の結果が多数に反映するものである。

自由選挙では投票しない自由が与えられる。一部の社会主義独裁国家や共産主義独裁国家のように投票が半強制的に有権者が強要されるものではない。また、国民には新しく政党を設立する権利が与えられ、政党として選挙に参加する自由が与えられる。

＞日本の”民主主義”はそうなっているでしょうか？

日本の民主主義は間接民主主義であり、代表制民主主義であり、議会制民主主義である。国民は投票する権利が与えられ、保留する権利が与えられる。組織に従い、組織が推進する候補を選ぶかどうかは有権者次第である。投票は匿名が保証され、組織に従う必要性はない。これは憲法改正時の投票の原則と同じであり、国民が望む政治的目的が達成されるかどうかは国家の責任ではなく、投票する国民の責任である。