中国

＞ちと疑問に思ったものなので他意はないのだが、教えていただければ
幸い。＜＜＜

自分も３０万人にしろ、２０万にしろ、１０万にしろ、特に拘らない。
問われてしまったら、逆に哀しくなる。

＞他国からの物証とは何を指すのか。＜＜

当時撮影したビデオとか、骨など。

＞証言は反対尋問可能か。あるいは反対尋問をしたか。＜＜＜

元日本軍の証言もあれば、被害者とした中国人の証言もあった。

裁判ではない限り。
インド洋大津波の目撃者の証言に対しては、反対尋問するのか？

＞そうでなければ、伝聞と同様に過ぎない。＜＜

死者に口なし、死者から直接に聞かなければ、全部伝聞と思われるわけ？
殺された子供から聞いた話でも、伝聞ともなるわけ？

＞中国の物証は科学的根拠があるか。
中国が提出した物証だから信用しないのではなく、どれだけ科学的根拠あるかが問題。＜＜＜

提出された物証に関しては疑問があれば、
直接に打診したらどうですかね？
鵜呑み、信じなさいと言っていない。

＞裁くからには法的な根拠が必要。
法的な根拠にはある程度の普遍的妥当性が必要。＜＜＜

法がある以前の問題で、勝者が敗者を裁くのが法そのもの、その時代であった。つまり、不平等条約であっても、法なり。

法があって、それを忠実に守らなければ意味がない。法を破って、負けてから、被害者面で、処罰される前に、是非法を守ってくださいって？
当時、考えられなかったのではないか？

今の考えでは、確かにね。

＞21世紀の思考とはとても思えないのだが真意か。＜＜＜

戦争があって、その反省から、現代思考、現代概念へと形成されつつある。
反省が無ければ、現代思考、現代法に従うとは思えない。

＞中国側にも理不尽なことはいっぱいあるように見えるのだが、いかがか。 ＜＜＜

言い返されたのね！（笑）
元々は、中国が非そのものだと考える日本人への反論だった。

どっちもどっちだね。