中国

>>>国際社会が、アメリカであると勘違いしないで欲しい。中国の経済が世界の経済に影響し、それなりの責任が伴ない、経済混乱したら、世界に悪影響を与えかねない。年中、多数の国際金融会議を通じて、現状維持したほうがよいか非か議論してきた。どの政策を取れば、国内経済が安定成長していく上、世界の経済に良い影響を与えるか講じてきた。<<<


世界経済の最大リスクはご存知の通り、"米国経済の不均衡"。国際社会がアメリカとは勘違いしていないが、残念ながら米国経済が破綻すれば全世界へ波及する。中国も飲み込まれることを忘れるべきではないでしょう。

そして、米国発の危機を回避するには、米国に改善努力を促す必要があるが、一方で関係各国が相応のコスト負担に応じる必要がある。これが政策協調。

米国の不均衡是正の為には、投資/貯蓄バランスを取るしかない。米国が主体的に過剰消費を抑制し、家計部門の貯蓄率を高めるしかない。資本移動が自由化されている下では、政策的には米国が実質金利上昇を促すより方法無く、個人的にはFEDによる金融引き締めは市場予測を上回るのでは無いかと思う。恐らく、米国は来年以降の数年間は”世界経済のエンジン”の役割は果せない。

為替調整に関して言えば、日本は10-20%程度のドル切り下げを容認するだろうと思っている。デフレ懸念が根強く払拭しきれていないが、資本流入によるメリットが大きいように思う。


中国のマクロ政策は①人民元切り上げ、②低金利政策、③景気刺激的財政政策でいいんじゃないですか？

2003年以降の過熱経済の中で、国務院は過剰投資を抑制する為に各通達を断続的に出し、人民銀行も商業銀行に対する貸出総量枠規制や不動産融資業務管理等を強化した結果、一見、マネーサプライや商業銀行貸出・の増勢鈍化、GDP・固定資産投資・消費者物価の低下という形で軟着陸しているように見えますよね。

一方で、感覚的な話で恐縮ですが、デフレ色の強い地方からは一連の政策に対し「引き締め過ぎ・・・」との批判が出ているように、地域毎の資本偏在度合いが通常では考えられない位、大きいように思う。

全体の均等な成長を目指すのであれば、地域毎に政策金利水準を変更する、地域毎に規制格差を設ける、地域毎に税率格差を設けるというような事を実施し続けないと均質化させることは難しいのではないですか？

逆に、誘導に成功すればバブル発生を地方発展に一気に有効活用出来ると思いますけど・・・・。



一方で、足元の世界経済の危機に対し、①中国は世界経済の安定成長にどのように関与するつもりか？、②どのような政策を通じて応分のコストを負担するつもりなのか？


後学の為にも国際金融会議等において示してきた貴方の意見を是非とも教えて欲しいです。これ本心なので宜しくお願いします。