中国

下関条約については先に述べたとおり、尖閣諸島は戦争由来の領有では無いと認識しているのでワタクシは無関係と判断します。


＊ご引用の文書は記述者いわく「前の小論が無視黙殺」されるも止む無しなレベルです。記述者主観による印象操作や決め付けが多く、（「百も承知」「巧みに誘導」などの根拠は一切無い）資料の一解釈感想文としては認めますが・・・

＊仮に日本の誘導と言い捨てを認めたとして、「国際問題たる住民の蛮行」の責任を取らずして領有を主張できますか？この「会談」後、清朝はこの事件の責任を取ろうと表明したのですか？
（警察機関の設置や法整備なども含め）

＊＞中国側が尖閣諸島を自国の領土と考えていなかったことは、サン・フランシスコ平和条約第三条に基づいて米
国の施政の下に置かれた地域に同諸島が含まれている事実（昭和二十八年十二月二十五日の米国民政府布告第
二十七号により緯度、経度で示されています）に対して、従来なんらの異議をとなえなかったことからも明らかです＜
自称連合国側なら「知らなかった」じゃ済まされませんよね。


panda君はやたらと個別の各論で語りたいようだけど、中国政府の近年の行動と発言を「俯瞰」しないと個別の事象も意図がぼやけ、「なんで中国に風当たりが強いか」理解できませんよ。

個別事象について立場上イロイロ見解があるのは当然で、日本では「国土を売る」様な意見まで堂々と表明できる。


しかし、中国の今の行動は、
＊ミスチーフ環礁の強引な施設建設
＊沖ノ鳥島岩認定と調査船派遣
＊台湾民主化への軍事威圧
＊チベットへの人権侵害侵略疑惑
＊潜水艦領海侵犯
＊経済破綻の危機を煽る「恫喝」

「経済を人質に窮乏を理由に侵略と強奪を着実に進行中」

と判断せざるを得ない状況です。


「個別に論じたい」というのは、中国政府の「侵略の意図」を韜晦するものでしかありません。



この全体像が「多少修正するべき」レベルと言える神経が恐ろしいと思うのはワタクシだけでは無いと思います。



前にも書きましたが、そう簡単に暴発はしないと思っております。
中国政府も人民もそこまで馬鹿では無いし、これはなぜアメリカがイラクを「戦争」と言いたがらないかと同じで、「攻め入った」責任上事後のケアも負わねばいけませんから、「攻め込まず」譲歩を引き出したい、被害を出せば自国民の反発も怖い（なにせ多少死んでも数億！）でしょうから。


日本の「右傾化」などやっと本来の自国権益保護ができるレベルのこと。

まず「侵略の脅威」を周辺国から除く努力を些細な掲示板レベルからでもしてほしいモンですね。



まー、後半は蛇足。