中国

＞＞＞その政府が「いらないよ」と正式に言ったんだから。
言った以上、国内の損害請求は国内で抑えてもらわないと。
後から「あれもありました、これもありました」なんて、通るわけ無いでしょ。＜＜＜
それから、中国は約束を守って、日本国に対して、戦争損害賠償をしたことがあったのか？
あれば、そのケースをあげてみなよ！＜


ワタクシが中国政府が請求したといいましたか？
あったらその発言をあげてみなよ！

国対国で放棄しているのに個別に請求することがおかしいといっているだけ。



＞場合によっては、裁判を通じて何かを訴えようとするのが狙いのではないか？＜


その通り。
これは日本側のサヨク共も絡んでいるので、中国側だけを責めるつもりは無い。





ご指摘の国際法での個人財産接収だが、これは無いと推察される。
なぜなら、サンフランシスコ条約において、一条文としてわざわざ個人所有財産についての接収を規定しているから。

賠償額に日本の資産はとても足りないから個人の在外資産まで賠償に当てましょうという「改めての」規定がされている。
ご発言の「国際法」があるなら、こんなことをサンフランシスコ条約に謳う必要は無い。


だいたい自分で「ある」というなら条文の引用ぐらいしておくのが筋では無いかい？





改めて見直して感じたが、サンフランシスコ条約他、戦後処理の条約のほとんどは「東京裁判のやりすぎ」是正に過ぎない。