中国

＞まず、アメリカと話を付ける必要がありますな！
序でにロシアとも。＜

国連脱退や下に述べた計画を実行するなら必要でしょうね。で、現実性はどうかといえば、五分五分、やや現実味アリというところでは。

対米露には日本は交渉材料持っているんですよ。その辺餌にすれば結構言うことを聞いてくれるかも。
もちろん、米露の利権を脅かさない配慮は必要です。


日本撤退が国連の危機を招くのは明白。
で、その原因が中国にあり、排除まで行かずとも「日本が常任理事国入り」程度の条件であれば、中国の反対意見は退けられるのでは？

そういう意味では中盤の論旨は現実的であり、倫理上問題あることではない。


＞当然最大の悪役は中国に遣って貰いましょう！・・・＜

問題はこれ以降でしょ。
どなたかおっしゃるように、国連の力はそれほどではない。

で、「力なき」国連から、日本の意見を通せと「圧力」があった場合、中国様、どうするでしょうか？

その選択は中国自身の責任になるものです。
たいした拘束力が無いから効力が無いから勧告を無視、ひいては脱退するのか、日本と個別に交渉し、状況を打開するのか、軍事力の行使に出るのか。


後半の過激な部分はutukesai様の「願望」だとしても、

「そうならない努力」「そうならないという反論」
をすればいいはずなのに、中国側のかたからそういう意見は今のところなし。


日本がなぜ冒頭の「前提」行為に及ぶ必要があるのか、それを急務・必要だとutukesai様が発言したか。

すべて原因は「伝え聞く実際に感じる中国の横暴」と、ここで議論を引っ掻き回す連中のレベルの低さへの懸念ではないですか？




たとえ話や揶揄の単語だけ入れ替えて反論した気になっている。

返答しないと逃げたとか言う割りに反論できないと消える。

たとえ話とすり替えの区別がつかないもしくは故意の混同。

間違いを訂正され逆切れまたは一切無視。



このレベルが「万が一」国政レベルにいるとしたら、日本の多少強気の外交ひとつで、後半に示した「悲劇的な結末」を招きかねない。

それを防止するのも前提たる「日本の選択」をさせないのも、すべて中国側にかかっているということは明らかじゃないでしょうか？




peter_jeskin様のご意見はそのへん認識の上「面白い」と評されたんでしょう。




少なくとも「捏造証拠を取り混ぜてまでこじつけた日本人（日本軍）の残虐性」を引き合いに出し、当然の自衛力確保や海外協力を「軍国化」などと決め付ける物言いよりはよほど「冷静な推論」だと思います。


一見過激なのは前にも述べたとおりですが。