台湾

＞孫文の革命理論というのは幼稚、稚拙そのものであり・・・

ああーっ、こんな言い方、気持ち悪くなる。孫文は、別に、私の親戚と云うわけじゃないから、ぼろくそに言ってくれてもかまわんけど、「革命理論が幼稚、稚拙」とは、何処の革命理論に比べてのお話ですか？ 　 じゃ、何処の革命理論がすばらしかったの？

当時の中国なんか、国も社会も、それこそ完璧に東洋そのものでしょう。西欧とは全然違う。それなら、これをひっくり返す「革命理論」も自ずから「東洋的革命理論」にならざるを得ない。なるのが必然。それが、西欧の「それ」とチョト違うからとて、「幼稚、稚拙」などと嘲笑してよいものか？

あなたが紅毛碧眼のあちゃらさんなら、「ああ、東洋を知らないんだなー」と思うだけで、許せるけどね。よーく御存じのはずの人が、どーしてこんなコト云うか、不可解だなー？

明治維新なんか、どうなるですか？ 　 徳川慶喜は殺されていないし、辛亥革命でも皇帝溥儀は殺されていない。フランス、ロシヤ革命とは大違い。これ、スナワチ、革命理論の稚拙なるお陰かな？

＞革命理論そのものが稚拙であれば、孫文の理解した当時の世界情勢や中国情勢、亜細亜情勢そのものがあやしくなるわけ・・・

妙なこと、おっしゃる。発想がさかさま。
頭の中に描き出される「革命理論」が稚拙か否かによって「世界、中国、アジア情勢」がどうなるものでもないでしょう。
実際は、情勢が先ずデデーンとあって、そこから、それに見合った「革命理論」が革命家の頭により紡（つむ）ぎ出されるのでしょう。違いますか。仮想現実の世界じゃないんだから、現実の情勢が先（さき）、頭の「理論」はその後（あと）。

中国には中国に見合った、中国に相応しい「革命理論」があった・・と評価してしかるべきでしょう。
「幼稚、稚拙」だなんて、言い方が傲慢ですぜ。