北朝鮮

丁髷さんのレスを読ませて頂きました。


＞予想通りというか、坂東女史には非難轟々みたいなんですが、その内容は、おそらくは「ネコがかわいそう」という、アニマルライツ（ANIMAL 　 RIGHTS）的なものが殆どだと思います。

彼女の主張に対する反論は 　 概ね違和感か嫌悪感のどちらかに
由来するものであるものと思われますが、これは彼女の主張に
論理的整合性が認められないからでしょうね。

一言で言えばダブスタ。

まず、主張の１側面として種族維持の本能を認め、同時に
「間引き」も尊重していると思われます。
もっともこれらは自然の摂理により担保されていますね。

しかし、「間引き」はあくまで種族維持が本質であり、また
親の意思により決定される事が前提です。

ところが一方で、ペットとしての宿命を押し付けています。

以上が違和感の由来だと思います。

次に、人間社会との共存を前提とした生存調整ならば、
その生殺与奪の決定権は人間が保持しているというもの。

ここで嫌悪感の発露が起こります。

現代社会では、ペットと家畜は明確に分類されていますね。

家畜は食肉としての品質改良及び生産調整される動物です。
ペットは愛玩動物としての品質改良はされますが、そこには
食肉用の家畜と違い、「生命」としての価値を認めています。

従って、人間社会との共存をペットに求めるなら、「去勢」が
もっとも合理的であり、愛玩動物としての価値を見出す事が
出来るのでしょうが、著者は「生命」としての価値を見出して
いないようです。

つまり「自然の摂理」及び「愛玩動物」と「家畜」を混同し、
ていの良い「動物虐待」を正当化している訳ですね。

まったくエロスの欠片もない女性でありますね。