北朝鮮

　 こんばんは。
　 レス、ありがとう。


＞海兵隊と海軍の違いってことなら

　 そうそう、「海兵隊」と「海軍」でした。間違い、間違い。ちゃんと認めるリラ。

＞海軍は海の上で戦い、海兵隊は上陸作戦を行い陸軍を支援する。
任務の性質上、各種技能の精鋭揃いで構成される為、特殊作戦
に従事することも多い。

　 つまり、海上から陸へ上陸するときが、軍事作戦上大変危険な局面になりやすいということ？ 　 隙が出来やすいから？ 　 そう言えば、ノルマンディ上陸作戦で1番死者が多かったのは海兵隊だったっけ？

＞「海兵隊」と名乗らないだけで、同じような任務に就く部隊は
現在も各国にあるみたいだな。

　 なるほど。↑の通りなら当然そうでしょうね。

　 今まで「海兵隊」っていったら柄が悪い三流兵士ってイメージが強かったけど、とんでもない勘違いだったんだ。


＞俺的に、これを「やっちまった奴」はトルーマンだと思うぜ。

　 さすがに効果のほどを知った後は怖くなったみたいだけどね。だから、いくらマッカーサーが進言しても朝鮮戦争のとき核兵器は使わせなかったんでしょう？ 　 少なくとも、私はそう聞いているけど。
　 原爆投下は、けっしてアメリカ人が公式には認めることができない日本人への罪の意識なんだと思う。だからこそ、毎回エノラゲイのスミソニアン博物館展示問題でもめるんだろうな。日本も、アメリカのその罪の意識をもっとうまく利用すればいいのに。（それなりに、してきたけどね）


＞「持ってりゃそれだけで確実に周辺国に対してイニシアチブとれる」
ってんなら、そりゃ、北鮮も南鮮も開発に必死になるぜ。

　 なるよねぇ。
　 インドとパキスタンの核開発競争がまさにそれだもの。


＞兵器や兵種の違いなんざ、ただの趣味で知るだけで、他人様に
「覚えとけ！」なんて傲慢はいわねえよ。

　 わかってるって。わざわざ突っ張った言いかたしなくても、ね。


＞「平和」なんて言葉を信じてねえから、せめて自国と周辺地域の
「安定を得る」ためにどうすればいいか、って考えるだろ。
それの手っ取り早い解決方法が
「軍事的側面から考えてみる」
だった、と。

　 正解の一部だと思う。
　 前提はまったくその通りだし。
　 ただし、世の中にはゼロさんみたいな偽悪者や、私みたいな小心者の自己中や、ヒューマンさんみたいな正直なリアリストばかりじゃないことも頭の隅に置いておいたほうがいいかも。
　 例の自称かそれとも虐待の結果でPCのまえに座り込んでいるのかしらないけど7歳の子どもなんかみたいに、人間には自分のしたこと、自分と同じ人間のしたことを直視するのが怖い、という心理状態もあるのだから。それを言葉で責めたって、彼らは考えを変えることはできないんじゃないかなぁ。それは、理性ではなく感情なんだから。（私は、子どものころからこの種のタイプにいやというほど付き合ってきました）


　 ではまた、なにかわからないことがあったら質問します。答えるかどうかはそちらのご自由です、もちろん。

　 おやすみなさい。