北朝鮮

回答がでてきたな。
場も収まったみてえだし、冷静にいくぞ。

＞国際法について言えば

国際法の意味はこれだ。
----------
国家間の合意に基づいて成立し、国家間の関係を規律する法。条約と国際慣習法とから成る。
----------

まずここから既に意味を取り違えてんだ。

非核三原則なんざ、日本だけのものだぜ？
自衛隊と自衛隊法も日本の法律であって、国家間の合意には
全然関係ねえ。
自国の組織の運営方針を他国に任せるような国があるか？
戦争放棄の条文がある憲法も日本だけのものだよな。
３つとも、国家間の合意に基づいて生まれたものじゃねえ。
今挙がってきたもので「国際法」に値するのは日米安保のみだな。

講和条約についてもどうも認識がおかしい。
ちゃんと調べてんのか？
http://www.geocities.jp/nakanolib/joyaku/js27-5.htm
これの要約が
----------
第二次大戦を終結し国交を回復させるため、1951年（昭和26）9月サンフランシスコで日本とアメリカなど四八の連合国との間で締結された平和条約。翌年4月28日発効。この条約で日本は主権・平等・個別的集団的自衛権を認められたが、同時に日米安全保障条約も調印されたため、ソ連などは調印を拒否した。サンフランシスコ講和条約。対日平和条約。
----------

核武装するとこれに反するとなってるが、そりゃおかしいだろ。
どこにもそんな事書いてねえんだからな。
三章五条に安全に関する記述があるが

----------
(c) 　 連合国としては、日本国が主権国として国際連合憲章第五十一条に掲げる個別的又は集団的自衛の固有の権利を有すること及び日本国が集団的安全保障取極を自発的に締結することができることを承認する
----------

日本の自衛権を認めてやろう。
他国との安保条約も認めてやろう。
これだけで、中身は一切無い。
無いものは結ばれて無い、っつーのが基本ぜ？
わざわざ曲解して、自分の首絞めるような真似すんのか？
ついでに、日本が非核三原則なんて言い出したのは、これの17年後。
1968年に「日本は核を装備しません」と言っただけで
国家間の合意もなにも無い。

つまり、日本が核を持とうが持つまいが、それは日本の国防・自衛権に
関することであって、シナと半島には一切関係ねえ、つーこった。
独立国の政策に、他国が口を挟むことを「内政干渉」っつーんだ。
自分の家のことを、隣の家の奴があれこれ文句つけてきて
それを素直に受け入れようと思うか？
シナと半島の言い草は、隣が入り口に鍵かけるな、扉を無くせ
窓も塀も取り払え、つってるようなもんだぞ？

自国を防衛するのに、他国の顔色伺う必要がどこにあるんだ？
インドとパキスタンは最悪の関係だったが、両方が核武装してから
対話の道を探り始めたんだぜ。

今の状況は、対シナに限定すりゃ戦力的に危機的状況にあるのは間違いねえ。
局地的に勝利を収めるのは可能だがな。
北鮮と戦闘になろうが、シナ相手だろうが、アメリカの要請があろうが
日本の戦闘行動は、あくまで「防衛戦闘」だっつーのを
わからねえと、これ以上は話にならねえ。
日本の、唯一の矛になる空自の戦闘機には「対地攻撃兵装が無い」
っつーのがその最たる特徴だな。
翼下のＡＡＭで、敵戦闘機でなく、発射されたミサイルを撃墜するしか
できねえんだぞ。
これが日本が謳う「専守防衛」の姿だ。
こんな不利な戦法で、それでも敵本土上陸作戦なんかできると
思ってるのか？

最後の、戦争にならないことを願うっつーのは俺も同じだがな。
願うだけで戦争が回避できんなら、お百度参りくらいやってやるよ。
ただ、どうしようもない状況だってあることは覚悟しねえと
いけねえ、っつーこった。
ただ「平和だ対話だ」言うだけならまだマシだが
「隣国の感情が云々」なんつーのは、どう考えたって
的外れで日本の為にならねえ、それこそ危険思想だぜ。