北朝鮮

＞２．俯瞰的に見て、日本人の（政策を立案する政府という意味ではなく）差別行為が皆無であったとは言えない。

「差別」の定義と具体的適用が問題になるような気がします・・・

例えば、半島出身者と内地人との間では労務者（これもいまや差別用語のようですがｗｗ）の賃金に明確な格差がありました。
これを以って「差別」と言うのは簡単ですが・・・

日本語が通じない（通じにくい）労務者は効率が悪いので価値が低い、という理由によるのであれば、合理的な格差だと言えるでしょう。

又半島出身の労務者は危険な現場に集中的に配置された（とすれば）これも差別のように思われますが・・・

危険な現場には貴重な人材よりも価値の低い労務者を配置しただけであるという理由によるのであれば、これも合理的な格差になるかもしれません。

結局私は「差別」とは合理的な説明のできない格差だと思っていますし、合理的か否かは時代によってその判断基準が異なると考えています・・・

で、戦前同じ日本人であるにも拘らず半島出身者に対する差別があったか、という問題については、有名な洪思翊陸軍中将や、金鵄勲章を授与された金錫源陸軍大佐の例を見ると、半島出身者であっても能力があれば評価され相応の処遇を受けていると思われることから、半島出身者に対する「差別」なるものは、かなりの部分能力に起因するものではなかったのかと思っています。

反面、洪思翊陸軍中将ですら、始めて軍の指揮を取った際には、部下を集合させて「自分はこの度天皇陛下の命により指揮を取ることになった朝鮮人の洪思翊である。異議のあるものは前に出よ」と一発かまさなければならなかったことからは、先入観なり偏見なりに基づく不合理な差別もあったと思っています。

全然問題の解決にならないカキコですが（だから非・緊急なんでつがｗｗ）、ただ植民地時代のインド人が大英帝國陸軍の将官になった、何て話は聞いたことがないのも事実ですな・・・