北朝鮮

＞ベトナム戦争でも、第４次中東戦争でもステルス爆撃機は投入されていなかった様ですが。
＞高々度から飛来するステルス爆撃機を高射砲でどうやって撃墜するのでしょう？

ユーゴ戦争時、米軍機は目視で操作できる旧式対空ミサイルや高射砲の弾幕が恐くて、高度４５００メートル以下には降りてこれず、基本的に夜間攻撃が主だったんですよ（当然空爆の精度も落ちる）。ハイテク、スマート爆弾といっても、結局最後はパイロットが判断するんです。
米軍機を主力とするNATO軍機は、少なくとも３万３０００回の出撃を行いましたが、爆弾を投下できたのはそのうち１万２０００回だけだったそうです（９９年６月９日付「ニューヨークタイムス」）。
９９年３月２７日、米軍自慢のステルス戦闘爆撃機F-117が、旧式対空ミサイルSAM3で撃墜されてますし、米軍のハイテク神話をあまり真に受けないほうが良いかもしれませんよ。
米軍機を待ちかまえる北朝鮮の防空体制は、ユーゴのそれとは桁が違います。
戦闘などやってみなければわかりませんが、少なくとも当事者であるペンタゴンは、そんな楽観的な見方などしていないのでは？

＞偵察機に戦闘機がロックオンするのが難しいのですか？

十数メートル接近することが難しいんです。
ただ技術的に出はなく、米軍機にロックオンする自体、（政治的に）よほど難しいでしょうが。

＞つまり、米国は、在韓米軍や在沖米軍を移動させたりするだけで、北朝鮮の生産活動を１、２週間もストップさせられる訳ですね。

そうですよ。
アメリカが韓国で軍事演習したり情勢を緊迫させるたびに、北朝鮮は準戦時体制を敷かざるをえないし、核から身を守るためには岩盤を削って（北朝鮮の国土は花崗岩質のところが多い）トンネルをたくさん掘らなきゃいけないんです。
小国・北朝鮮が、アメリカのような大国と軍事的に対峙するってことは、簡単なことじゃないんですよ。

＞私が言っているのは、「北朝鮮が核を使ったら、北朝鮮が勝利することは有り得ない」という事です。
＞戦争に勝つということは、自国が壊滅せずに、相手国を壊滅させると言う事です。
＞北朝鮮が米軍の核報復で、壊滅、消滅した時点で、北朝鮮が勝利することは有り得ません。
＞それ以前に、米国に核を使えば、全面核報復で北朝鮮は壊滅するので、北朝鮮が勝つ事は不可能です。

朝米核の撃ち合いになれば、最後にはアメリカは平壌に星条旗をたてられるかも知れませよ。
ただし、その時はアメリカも片手片腕が落ちています。その大統領が次の選挙で勝つのもまず無理でしょう。
国家安全保障会議の連中の頭が正常であれば、こんなリスキーな戦争（かつリターンなどたかが知れている）をすると思いますか？９４年、クリントンが「平壌に星条旗を立てられない」から戦争を回避したんですか？
一度アメリカの立場になって物事を考えてみてください。
「洗脳」とか言うでしょうが、アメリカに対する北朝鮮の憎悪（官民とわず）は、ハンパじゃないですよ。
ケネディ時代の国防長官マクナマラが、ベトナムのことを回顧録でこう書いていました。

「かつて我々は相手方の判断を誤り、おのれの価値観のためには命を賭して戦うナショナリズムの力を過小評価していた」。

兵器を単純に比較して答えが出るほど、戦争は簡単なものではありません。

＞朝鮮がない地球はこの世に存在し得ません。」と言ったことを、日朝国交正常化に賛成している一部の日本人に聞かせてあげたいですね。

あなたの話しを聞かせてあげるべき人を、一人紹介しましょう。
以下は、朝日新聞（９９年４月９日付）に載った、「ガイドライン法案」に対する彼の寄稿文の要約です。

「北朝鮮が日本に直接侵攻を計画しているとは思われない。しかし日本が（新）ガイドラインに従って米軍の後方支援をすれば、北朝鮮は日本を敵視する。その場合、日本海沿岸にひしめいている原発にミサイルが撃ち込まれるのは必定であるが、国会はこのような事態を隠し、枝葉末節のことばかりにこだわっている。
英・国際戦略研究所のチップマン所長は『北朝鮮は今や日米安保条約に根底から疑問を突きつける能力を持った』と指摘している。これが世界の常識であろう。北朝鮮と戦う米軍への支援が、日本の安全と平和に役立つという考えがあるが、果たしてそうだろうか。日本はいたずらに北朝鮮を敵視するのではなく、超党派使節団を平壌に派遣し、国交正常化を含め戦争回避のための外交努力をなすべきだ」。

筆者は元防衛庁官房長・竹岡勝美氏です。
拉致問題以後の彼の文章を見たことがないため今現在の彼の論調は知りませんが、上記の文章を見る限りでは「非国民、臆病者」ですよね？