北朝鮮

　
＞なごやん殿の論理は、共生を最終目的とし、
＞そのための手段乃至過程を模索するということだと勝手に思い込んでますが

わしが「共生」を主張するのは、あくまで自分の利益のためじゃ。


＞事実が不明なままで一体何を「記憶」するのですか？

事実は明らかではないか。
＞第２次世界大戦当時に「も」日本軍の将兵を対象とした慰安婦「も」いたこと、
＞その中には朝鮮半島出身者「も」いたこと、意に反して慰安婦になった者がいたこと
＞及び慰安婦の中で戦火に倒れたものもいただろう、ということ
この事実を「記憶し追悼すべき」なのじゃ。
なぜ自ら認めた事実と真正面から向き合わないんじゃ？


＞言葉が気に食わないのではなく、こういう言葉を捏造し使用する精神構造が気に食わない、ということですな。

「被害者ヅラしたペテン師」が嫌いなのはわしも、国際殿も同じじゃ。


＞「何故第２次世界大戦当時の日本軍の従軍慰安婦を殊更に記憶し、追悼するのがまずありき」なのか、
＞という質問に対する回答にはなっていないように思います。

国際殿は娘さんと二人で靖国神社に参拝されておるな。
靖国神社は与太郎殿の指摘にもあるように死者を差別している。
「国事に殉じたか否か」でじゃ。
わしはこの差別を認める。
慰霊は「それぞれ」あっていいからじゃ。
「有史以来の全て戦火で倒れたものに対する記憶と追悼が必須」と考えてもよいが、
なぜ、「争いがない」事実を後回しにして、「記憶と追悼」の必要を認めないのか？


＞全体の「課題」に向き合うためには、「全体の課題」の内実を明らかにするのが先決ではありませんか？

個別事象の内容が明らかにならなければ、「記憶と追悼」はできないのか？
わしは、国際殿も認めてる「争いがない」事実を、「記憶し追悼すべき」と主張しているんじゃ。
個別事象については、ドンドン批判検討すればいい。


＞「慰安婦問題全体に向き合え」と言われても、
＞当時は日本でも朝鮮半島でも、本人の意思に反して親が娘を慰安婦として売り飛ばすことは
＞適法且つ普遍的な事態だったのですから、
＞結局「向き合うべき慰安婦問題全体」とは、人身売買を適法としていたことになりませんか？

こういうのを「みんなもしてるよ〜」という一般論に還元する「逃げ」というんじゃ。
こんな後ろ向きな「逃げ」からは、一歩たりとも「進歩」も「共生」も「保守」も生まれない。

わしは
「かって国策を誤り慰安婦となった人々を戦火に巻き込んでしまったことは
記憶し追悼しなければならない。」
と主張している。
人身売買の適不適を問題にしているわけではない。


＞慰安婦問題の経緯は、親が売り飛ばしたのではなく日本軍や日本政府が強制或いは騙して慰安婦とて
＞「拉致」したと主張する連中が湧いて出てきたので、その真贋を調査したところ、
＞事実ではないということが明らかにされた、というだけのことでしょう。

こういう「連中」には別の意図があり、わしとはスタンスが全く違うことを国際殿は知ってるはずじゃ。
「本人の意に反して」だろうが、本人の意思であろうが、「戦火に巻き込まれた」事実をわしは重要視している。

九段の杜に鎮まる魂にも、「本人の意思」はいろいろあっただろう。
しかし、「国事に殉じた」という一事をもって、等しく英霊として祀られる。
慰安婦も「本人の意思」に関係なく、
「戦火に巻き込まれた」という一事をもって、等しく記憶し、追悼しなければならない。
（「英霊」と慰安婦を同じように慰霊しろとは言っていない。「それぞれ」慰霊すればいい。）