北朝鮮

四日前のレスに返すのもどうかと思いましたが、貰ったレスや質問されたら返すのが礼儀なので短めに返させていただきます＾＾

＞私は性悪論者ですからね、日本が唯一の被爆国として核論議で議論をリードしてても、現実に起こる事件の数々でその議論そのものがあっという間にひっくり返されてしまうんじゃないかと危惧して「も」います。

俺も性悪論者ですよｗまあ、よっぽどの事件が起こらない限り、日本の核に対するイニシアチブは揺らがないと思います。ＩＡＥＡだって、日本人抜きにしては語れないし。

＞・持とうと思えばいつでも持てるけど、あえて持たないでおく。

この考え、いいですね〜＾＾理想形とまではいかないけれど、こういったパワーバックを持つことは、舐められもせず、かといって過度に怖れられもせず、の均衡を形成する上で重要な事だと思います。
北朝鮮ごときを相手に核を持とう、とは思いませんがね。核撃つ度胸があるわけないし。撃ったら北朝鮮は消滅しますし。アメリカよりも前に中国が激怒すんでしょうね。

＞ただ、やっぱり私にはわからないんですよ。「核の恐怖」とその他の通常兵器の「恐怖」の差、がね。例えば、中性子爆弾なら、

＞＞あんなん撃たれたり撃ったりしたら地球が傷つくじゃないですか。

＞は、どうなるの？ 　 そこんとこくわしくないので、よければ教えて。それに、ただの地雷でもやっぱり自然を破壊していることには変わりないと思うし。

通常兵器の自然破壊なんて破壊に入りませんよ。地雷だって土がほぐれるくらいなもんです。踏めば痛いけど。バンカーバスター級のミサイルだって、自然に及ぼす被害は微々たるもんです。核は放射能ばら撒くからなあ。それが嫌、地球を汚す。チェルノブイリに遊びに行ったとき、草木が妙に白っぽかったのが印象に残ってます。それが放射能の影響によるものか、それともそういった草木だったのかは、今となっては確かめる術はありませんが、チェルノブイリを覆う陰湿な雰囲気が妙に悲しかったのは覚えています。
放射能が駄目だね！中性子爆弾なんてとんでもねっす。

＞それよりなにより「核兵器」はイメージの武器でしょう？ 　 実際に「今度」最初に核兵器を使った国は、国際世論（自由主義国なら自国の世論から真っ先に）の盛り上がりで葬り去られますよ。

どこの国だってそれが分かってるから使わないでしょうね。いや使えない、か。

＞「核の恐怖」なんてことを１万回言い聞かせても意味がないのでは？

ないでしょうねえ。その見本が隣にあるし。

＞……これは鬼畜の中でももっとも鬼畜の考えですが、今核兵器廃絶の運動を盛り上げるのに有一番効なのは、核保有国が一発核爆弾を実際に使用してみることなのではないでしょうか？

いや、そりゃ確かにそーですが、使う国なんてないでしょうｗ使う確立が一番高いのはアメリカかなあ？アメリカは戦略核、戦域核を平壌あたりに落としたくてうずうずしてますしね、特にネオコン連中。
でもアメリカが使っても力でねじ伏せられそうね〜。駄目か・・・

＞この気持ちは痛いほどよくわかる。なんとかおとなしくしていてくれ、というのが本音なんでしょうね。

将軍様は、ブッシュと喉がかれるまでデュエットしたいと言ったそーなｗ