韓国

＞＞公文書の方が、オメェのブログ記事より信憑性があるさね
＞僕はブログ記事など提示しておりませんが？

No.79035でURLを貼り付けて出したろうが？
「小暮泰用の復命書については、朝鮮総督府の高級官僚であった太子堂氏は、朝鮮への割り当てを減らすため、惨状を強調するよう依頼した面もあると、述べられている」とな。

大師堂経慰といえば、「強制連行は無かった」なる本を出してる人物さね。間違っても強制連行が有ったとは言えねぇから、「惨状を強調するよう依頼した」くらいで、言葉を濁すしかねぇだろう？（激藁藁）

＞＞令状も提示もせず夜襲、誘出云々誘拐拉致の犯罪になるさね。
＞現代の人権感覚で言えばそうでしょう。

オイラは現代の感覚で言ってるんだから、合ってるじゃねぇか？（激藁）

＞＞北朝鮮の拉致と同じ。
＞国内事情に於ける非常時の動員徴用と、平時に於ける外国人誘拐を「同じ」と言い切る貴方の感覚は認められません。
　 歴史に対する真摯な態度が欠けているため、「戦時における悲劇的な国内事情」と「卑劣な集団犯罪」の峻別がままならなくなっているのです。＜

1974年の国連総会決議で「侵略の定義に関する決議」がされていて、日本の侵略戦争はこれに完全に当てはまるさね。
1933年の「侵略の定義に関する条約」では、日本は署名していねぇが、条約内容は認識していたはずさね（藁）

ttp://homepage1.nifty.com/paganus/treaty04.html

因みに、北朝鮮は米韓とはまだ休戦中で、朝鮮戦争が終わってるわけじゃねぇよ。北朝鮮からすれば日本は米韓と同陣営で敵国になるぜ（藁）

オメェ流に表現すれば、「卑劣な集団犯罪」が「戦時における悲劇的な国内事情」があったと言って、拉致（強制連行）を正当化してるだけの話さね（激藁）

＞＞平成09年03月12日 政府委員 辻村哲夫 答弁。
これは、教科書検定委員である辻村氏が参議院議員小山孝雄氏に歴史教科書の写真およびキャプションの正当性を問われている国会答弁ですね。辻村氏はその答弁で「強制連行」という言葉を用いている事は事実ですが、これが「政府答弁による強制連行の許容」にあたるのでしょうか？
　 ちなみに、同じ答弁で厚労省労務局政府委員は「連行の有無」について「国家総動員法第四条に基づきます国民徴用令、これにより実施された勤労動員であるというふうに承知いたしております」と回答し、「強制連行」という語句の使用を控えています。
　 また、内閣外政審議室長は慰安婦に限定していますが、「強制連行を直接示すような政府資料というものは発見されなかった」と答弁しています。さらに、辻村氏自身も政府としての見解ではなく、「学界の動向を踏まえた検定を行っている」と語っています。
　 貴方が提示された平成09年03月12日 の国会答弁が「強制連行の許容」を示す資料であるという主張は曖昧ですね。まあ、「だから、単なる許容さね」と逃げられたら、捕まえようはありませんがね。＜

政府委員が用いてる位だから、強制連行という言葉は認知されてるさね。
下のURLにも、強制連行を用いている国会答弁サンプルが沢山出てるぜ（藁）

ttp://ianhu.g.hatena.ne.jp/kmiura/20080810/1218483909

＞僕は、「強制連行」の有無、「小暮泰用報告書の証拠性」について言及しただけです。

オイラは、強制連行の事例が有ると言ってるだけで、オメェも大筋で認めてるなら「小暮泰用報告書の証拠性」等、どうでも良いさね（藁）

＞＞日本がアジア諸国を侵略したのは間違いのねぇ事実さね。
＞日本がアジア諸国に侵略的に展開した事は「歴史的」事実です。時間軸を無視し、現代の価値観で過去を断罪するような単純で愚かな発想は持ちたくありません。

別に個人の思想だから、どういう風な捉え方をしても良いが、侵略戦争を正当化したところで、世論には受け入れられねぇし、世界からも孤立するだけの話さね（藁）