韓国

＞＞中身を読んでから論評しな！
＞「論評」はしていません。客観的に資料（史料）評価しただけです。小暮泰用復命書は三等もしくは等外史料と言うことになります。小暮泰用復命書の証拠能力はその範疇に限定されるということです。＜

オメェの資料評価など関係ねぇさね（藁）
公文書に綴られているのは事実さね（激藁）

＞＞強制とは「威力をもって,,,,,云々
　 ＞ 　 では、犯罪者の身柄を拘束し連行することも「強制連行」ということになりますよ。

犯罪者は逮捕（身柄拘束）、警察に連行と言うさね。違いが分かるか？（藁）

＞ 　 恣意的に拡大解釈可能な単語を用いて他者を批判する行為は慎むべきでしょう。
　 特に歴史的事象を批判するのなら、的確な用語を用いるべきです。
先に僕が申し上げた通り、「徴用」「動員」など当時から存在する「用語」と異なり、「強制連行」は戦後に造られた「象徴的概念」に過ぎません。

オイラは、すべてに強制連行が有ったとは言ってねぇぜ。当然徴用に応じた人もいるだろうし、動員に応じた人もいるさね。
その中に、人数集めの為、「人質的掠奪的拉致動員」をして数合わせをした事例が有るといってるさね（爆）

＞＞内務省職員の報告で「人質的掠奪的拉致動員」とみなされる事態は有った
＞ 　 そうですね。しかし、詳細は不明です。 　 徴用動員対象以外の人間を分別なく掠うならば「拉致」でしょう。 　 しかし、動員対象者が逃亡したのならば、身柄拘束と連行が行われることになります。

資料では、「動員の実情」について、事前に知らせると逃亡の恐れがあってそれを防ぐため夜襲、誘出、その他各種の方策を講じて人質的掠奪、拉致の事例が多くなる、と書いてあるから後先が逆さね。通知せずに強制連行したというから拉致さね。（激藁）

よく精読して書き込んだらどうだ？
後で、辻褄が合わなくなるぜ！（激藁）

＞＞言葉を変えたところで中身は同じさね。
＞いいえ。現在の人権感覚にフィットする用語にすり替えられたことで、恣意的拡大解釈の余地が増しました。客観的に史料を検討するプロセスを阻害しています。＜

なら、公文書に出てくる「人質的掠奪的拉致動員」に言い換えてもいいさね（激藁）

＞＞北朝鮮のような国でも、一度拉致を認めたら対応がぶれない。
＞「拉致があった」という証拠、「存命する被害者」という一等史料が存在するからでしょう。 　 「死亡者」に関しては「不明」「死亡」「調査中」「再調査」などとぶれていませんか？

キム将軍が拉致を認めてからは、拉致などした覚えは無いとは言って無いさね。（激藁）

＞＞今回の航空幕僚長問題は、云々。
＞今回のテーマと関係有りません。

同じさね。国家が認めた事を否定するから、更迭されたわけだろう？（激藁）
おまけに、速攻で更迭してから韓国、中国在日本大使館に謝罪し問題収束を図ったわけだろう？（藁）
オメェが公務員なら、即解雇さね（激藁）

＞＞嘱託でも内務省職員さね
＞嘱託か正規かを問題にはしていません。
　 貴方が「内務省の報告書」とミスリードを試みるので、「小暮から内務省への報告」だと訂正して差し上げているだけです。何れにせよ、貴方の主張は前回の範囲から進展していませんね。＜

市井の一個人の報告書じゃあるめぇし、内務省嘱託職員小暮が上司に宛てた報告書なら、省内報告で内務省の報告書さね。（藁）

公文書として、
件名８．復命書及意見集／１ 復命書及意見集の１【 階層 】外務省外交史料館＞外務省記録＞Ａ門 　 政治、外交＞５類 　 帝国内政＞０項＞本邦内政関係雑纂／植民地関係 第二巻
に綴られてるさね（激藁）