韓国

　 ｹｾﾗ君が難癖付けていますが、まあ、「保護」と「生活保護」の峻別を怠った点は、僕個人の投稿内容として不注意でしたね。

　 一方、ﾗﾝﾃﾞｨ殿も「保護」の解釈を披瀝されています。僕も「保護」の中に「経済的不測事態に対する保護」が含まれていると認識します。
　 で、ﾅﾝﾀﾞｶﾅさんがご指摘されますように、在日韓国人の保護（経済的救済も含む）は【大韓民国憲法】第26条1項：「すベての国民は、法律が定めるところにより、国家機関に文書で請願する権利を有する」に基づいて、まずは自分が国籍を有する国へ請願し、それがかなわなければ、居住国の「善意」に頼るという順序にあるべきだと思います。ﾅﾝﾀﾞｶﾅさんがご呈示された【在外同胞の出入国及び法的地位に関する法律】は、韓国の在外同胞の年金受領権を示した物ですね。これにおいても、先ずは自国（韓国）へ請願するのが筋であるということでしょう。

　 また、「在外国民の保護」を「国外に於ける事故事件からの救済」と解釈するならば、在日朝鮮韓国人が日本で事件や事故に巻き込まれた場合、韓国大使館や総連はその保護に乗り出してくるんでしょうか？
　 ｹｾﾗ君は、この部分を敢えて見逃している様な気がします。