韓国

返信が遅れて申し訳ない。

＞では、私見で竹島を論じましょう。

　 よいでしょう。
　 僕の考えは、以前から繰り返しているが、現時点で「竹島の帰属」は未確定である（根拠はサンフランシスコ講和条約と日韓漁業協定で竹島の帰属が未確定のまま暫定水域が採用されている）。
　 竹島領有問題の解決は話し合い若しくは調停によってなされるべき（根拠は日韓紛争解決交換公文）。
　 ただし、僕個人の意見としては、拙速な竹島問題解決は不要であり、日本政府は竹島問題を外交カードとして有効に利用するべき。
　 と、この程度が貴方との遣り取りの中で示した僕の態度です。

　 一方、貴方は「竹島は韓国の領土（根拠は太政類典、サンフランシスコ講和条約草稿、毎日新聞発行対日平和条約解説書添付日本領域図）」、「竹島問題は軍事力によってのみ解決できる（根拠は韓国は話し合いに応じないという貴方の推論）」と主張された。

　 さて、「米国国務省報告書」が「論点にするにはぴったりの条件」とは思えませんが？

　 ところで、貴方がこれまで「竹島韓国領」の根拠として提示されてきた事案には、的外れな物が多かった。
　 暫定水域を示す海図も、貴方は竹島と鬱陵島、竹島と隠岐の中間点に暫定水域の境界が引かれていると主張されるが、実は竹島とは無関係に鬱陵島、隠岐それぞれの海岸線から35海里に境界が引かれていた。
　 また、「毎日新聞発行の対日平和条約解説書で添付された日本領域図」というものも、毎日新聞はその記事の存在を否定している。

　 少なくとも、直近ではこの二点の説明が不充分になっておりますが、どうなさるおつもりか？
　 納得の出来る説明がないままに次のステップへ進むと、欺瞞の隠蔽がなされないか不安ですね。

　 かさねがさね申し訳ないが、現在、公私ともに多忙を極めています。
　 返信が遅れがちになるのをお許し願いたい。